Решение № 2-4538/2017 2-4538/2017 ~ М-3903/2017 М-3903/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-4538/2017

Дело № 2-4538/17

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.

при секретаре Кидрон-Лисовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, где указала, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом г. Калининграда было вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного решения с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 687803,90 рублей. До настоящего времени денежные средства ФИО2 ФИО1 не возвращены.

Ссылаясь на ст. ст. 13, 210 ГПК РФ, 307, 309, 310, 401, 405, 410, 395 ГК РФ, указала, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, также ссылаясь на положения Постановления Пленума ВАС РФ, от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», истица просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

На судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО4 поддержала требования и доводы иска полностью по изложенным основаниям, и дала объяснения, в целом аналогичные доводам иска. Также поясняла, что место жительства ответчика истице не известно, данное место ответчик скрывает, денежные средства по решению суда ответчик не уплатил истице ни в какой части, более того, он не платит и алименты на ребенка, не вносит платежи по квартире, и выставил принадлежащую ему долю квартиры на продажу.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, письменных объяснений не представил. О дате и времени судебного заседания ответчик извещался по адресу проживания и регистрации. Судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела, направленные в адрес ФИО2, возвращены без вручения, в связи с неявкой адресата. С учетом систематического неполучения ответчиком судебных извещений, направленных по адресу его проживания и регистрации, суд расценивает факт неполучения ответчиком судебных извещений как отказ адресата принять судебное извещение, что, в силу ст. 117 ГПК РФ, является основанием для признания ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Извещенный надлежащим образом, ФИО2 об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, причина неявки неизвестна.

Представитель истицы не возражает против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. п 37, 39, 40, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскано в счет компенсации стоимости автомобиля, в счет погашения долговых обязательств, денежные средства, полученные от продажи совместно нажитого имущества, в общем размере 687803,90 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, суд исходит из доказанности факта обязанности ФИО2 выплатить ФИО1 денежные средства в указанной сумме, в соответствии с положениями ст. 13 ГПК РФ, после вступления решения суда в законную силу.

До настоящего времени денежные средства ФИО2 ФИО1 не выплачены. Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено. Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по выплате указанных денежных средств суду не представлено.

Таким образом, поскольку до настоящего времени взысканные вступившим в законную силу решением суда денежные средства не выплачены, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами в размере, согласно действующих положений ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за <данные изъяты> дня.

При этом, в соответствии с действующей редакцией ст. 395 ГК РФ, расчет процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит производить исходя из размера средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц на соответствующий период времени, а с ДД.ММ.ГГГГ – исходя из ключевой ставки Банка России на соответствующий период.

Истицей представлен расчет, согласно которого сумма процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Представленный истицей расчет судом проверен и сомнений в его правильности не вызывает.

В связи с изложенным, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие просрочки в их уплате в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования ФИО1 – подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 223227,87 рублей – сумму процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с даты получения копии решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 года.

Судья: