Решение № 2-2437/2019 2-2437/2019~М-1639/2019 М-1639/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2437/2019

Дело № 2-2437/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Челябинска

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Вардугиной М.Е.

при секретаре Латыповой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МРСК Урала» в лице филиала «Челябэнерго» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ОАО «МРСК Урала» о защите прав потребителей, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МРСК Урала» в лице филиала «Челябэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям № от 03.04.2018 г., заключенного между ОАО «МРСК Урала» и ФИО2, взыскании затрат на подготовку и выдачу технических условий в рамках исполнения договора на технологическое присоединение к электрическим сетям № от 03.04.2018 г. в размере 6 481,93 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указано, что 03.04.2018 г. между ОАО «МРСК Урала» и ФИО2 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, максимальной мощностью 15 кВт жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №. Ответчик оплатил 13 740,25 руб., в качестве суммы, предусмотренной договором. СНТ «Курчатовец», на территории которого находится объект ответчика, отказало в согласовании прохождения трассы линейного объекта. 23.10.2018 истец подготовил и направил в адрес ответчика проект соглашения о расторжении договора с актом компенсации фактических затрат, который был получен ответчиком, но не подписан. 15.02.2019 г. также была направлена претензия, полученная ответчиком. Ответа на претензию не поступало.

ФИО2 обратился в суд с встречными исковыми требованиями к ОАО «МРСК Урала» в лице филиала «Челябэнерго» о взыскании с ответчика в его пользу уплаченных по договору денежных средств в размере 13 740,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 740.25 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., ссылаясь на то, что в рамках заключенного с ответчиком договора от 03.04.2018 г. им была внесена оплата цены договора в полном объеме 13 740,25 руб., однако ответчик получив от него заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям принадлежащего ему дома, изначально знал, что исполнить договор в полном объеме он не сможет, поскольку уже после заключения договору ему стало известно от других собственников соседних участков в границах СНТ об их обращении с аналогичными заявлениями в ОАО «МРСК Урала», при этом ответчику уже было известно об отсутствии технической возможности присоединения к электросетям, так как ответчиком уже ранее велась переписка с СНТ по данному поводу, из чего следует, что ответчик умышленно скрыл от него данную информацию, ввел его в заблуждение относительно своих возможностей в рамках заключенного договора.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Встречные исковые требования признала в части.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв на иск.

Третье лицо СНТ «Курчатовец» о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации, в суд представитель не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование исков и возражение против них, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Общества и встречных исковых требований ФИО2, по следующим основаниям.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № Э5-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 (физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно) и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п.6 данных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Из системного анализа пунктов 12.1, 14 и 34 Правил следует, что сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

В силу п. 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Судом было установлено, что с 20.07.2015 г. ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый № (л.д. 89-94).

03.04.2018 г. между ОАО «МРСК Урала» и ФИО2 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ-0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.2 данного договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: дома, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №.

В соответствии с п.п.3, 4 договора, точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя.

При этом, технические условия № от 26.03.2018 г. являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 5 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с разделом 2 данного договора, ОАО «МРСК Урала» обязалось надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. Кроме того, в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку их выполнения, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств, а также не позднее 10 рабочих дней со дня проведения осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием напряжения и мощности, составить акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

ФИО2 в свою очередь, обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо предоставить мотивированный отказ от подписания в течение 5 дней со дня получения указанного акта от сетевой организации.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 13 740,25 руб., которые были оплачены ФИО2, что не оспаривается сторонами.

В технических условиях для присоединения к электрическим сетям стороны определили, что ОАО «МРСК Урала» осуществляет работы по строительству воздушной ЛЭП 0,4 кВ от ТП-10/0,4 кВ до границы земельного участка проводом СИП сечение не более 70 мм(2) на деревянных опорах протяженностью 0,2 км. Трассу ЛЭП определить проектом, осуществить изоляцию и защиту от перенапряжений, релейную защиту, выполнить требования к учету эл. Энергии, оформит проектно-сметную документацию, а ФИО2 осуществляет: ответвление от точки присоединения к вводу в объект выполнить мероприятия с применением цельного изолированного провода или кабеля расчетного сечения без разрыва, монтирование на опоре 0,4 кВт шкаф учета на высоте в пределах 0,8-1,7м (п.1.5.29 ПЭУ), подключение вводного кабеля (провода) к шкафу в присутствии представителя по ЦСЭ. Размещение счетчика в запирающемся шкафу учета со степенью защиты корпуса от пыли и влаги не хуже IP-54, установка перед прибором учета автоматического выключателя и т.д.

Точка присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения от основного источника питания: проектируемая ВЛИ-0,4 кВ, (ТП-10/0,4кВ, ВЛ-10кВ №8) ПС 110/10 *** – 15 кВт. Основной источник питания ПС 110/10 ***

В силу п.15 договора, он может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Согласно п.16 данного договора, заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в настоящем договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор. Нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

20.09.2018 г. сетевая организация обратилась к СНТ «Курчатовец» с письмом о необходимости реконструкции принадлежащих СНТ электросетевых объектов, а также в связи с наличием в непосредственной близости от участков заявителей сетей, принадлежащих СНТ, технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей, заключивших договоры на технологическое присоединение, находящихся на территории СНТ, будет выполнено с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ «Курчатовец», а именно филиалом ОАО «МРСК Урала» - Челябэнерго будет выполнено строительство электросетевых объектов от существующих сетей СНТ до участков заявителей.

Письмом от 25.09.2018 г. СНТ «Курчатовец» ответило отказом, ссылаясь на то, что существующие электросетевые объекты не предназначены и не позволяют выдать дополнительную мощность без их модернизации и реконструкции. В том время как реконструкция сетей как имущества общего пользования СНТ может быть осуществлена исключительно за счет средств членов товарищества в индивидуальном порядке. Строительство сетей филиала на территории СНТ невозможно в связи с тем, что СНТ не имеет «коридоров» для размещения новых электросетевых объектов, возможно попадание, в случае строительства сетей, в охранные зоны существующих строений садоводов, невозможности выполнить строительство линий в стесненных условиях СНТ без потери существующего доступа садоводов к участкам – проезд к участкам будет невозможен.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ОАО «МРСК Урала» в силу вышеназванных норм права не могло отказать истцу в заключении договора и предприняло все возможные меры для его исполнения, в том числе меры по согласованию с СНТ «Курчатовец» мероприятия об осуществлении технологического присоединения садового дома от электрических сетей общего пользования СНТ по согласованным и подписанным ранее между ОАО «МРСК Урала» и ФИО2 техническим условиям, исследовало все существующие возможности технологического присоединения объекта ФИО2 к электрическим сетям без несения каждой из сторон неоправданных и необоснованных расходов.

При этом, из материалов дела и пояснений сторон также следует, что ФИО2, подписывая договор с истцом, фактически согласился с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям, которые являются неотъемлемым приложением к договору и, в которых сторонами были определены точки присоединений к энергопринимающим устройствам. Однако, техническое подключение к ним в отсутствие вины какой-либо из сторон договора, оказалось невозможно.

Тем самым, в связи с отсутствием необходимых технических условий ОАО «МРСК Урала» не имеет возможности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта ответчика через ранее согласованные с ним точки присоединения и энергопринимающие устройства, проходящие по территории СНТ «Курчатовец» в отсутствие их согласия, а, следовательно, исполнить принятые на себя обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 03.04.2018 г.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке ОАО «МРСК Урала» 23.10.2018 г. направило в адрес ФИО2 соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 03.04.2018 г. и акт компенсации фактических затрат, которое было оставлено без ответа.

Сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению на момент рассмотрения дела истекли.

В силу ч.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку судом установлено, что после заключения договора между сторонами возникли непредвиденные обстоятельства, имеющие неустранимый характер и делающие дальнейшее исполнение договора со стороны истца невозможным, суд полагает, что требования ОАО «МРСК Урала» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 03.04.2018 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований о взыскании со ФИО2 фактических затрат за подготовку и выдачу технических условий в рамках исполнения договора на технологическое присоединение к электрическим сетям от 03.04.2018 г. № в размере 6 481,93 руб., следует отказать, поскольку как следует из пояснения представителя истца и отзыва ответчика, ФИО2 была полностью оплачена услуга по договору от 03.04.2018 г. № в размере 13 740,25 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ со ФИО2 в пользу ОАО «МРСК Урала» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в сумме 6 000 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 о взыскании уплаченных по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям от 03.04.2018 г. № денежных средств в размере 13 740,25 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 782 НК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 28.12.2017 № (п. 10 договора от 03.04.2018 г.).

В рамках осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору сетевая организация понесла фактические затраты на подготовку и выдачу технических условий в размере 6 481,93 руб., в том числе НДС (18%) 988,77 руб.

В соответствии с указанным постановлением подготовка и выдача заявителю технических условий является возмездной услугой и входит в плату за технологическое присоединение (МТРиЭ Челябинской области установлена специальная ставка за подготовку и выдачу технических условий, которая отражает издержки сетевой организации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

ОАО «МРСК-Урала» подготовило и выдало ФИО2 технические условия для присоединения к электрическим сетям (л.д. 19-20), что не оспаривается ответчиком, в связи с чем ФИО2 должен возместить энергосетям фактические затраты на подготовку и выдачу технических условий, составляющие 6 481,93 руб.

При таких обстоятельствах с ОАО «МРСК-Урала» в пользу ФИО2 следует взыскать сумму, уплаченную в счет исполнения договора № от 03.04.2018 г. на сумму неисполненных обязательств, что составит 7 258,32 руб. (13 740,25-6 481,93).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами присоединения № 861.

Указанный порядок технологического присоединения устанавливает помимо прочего, правила заключения и исполнения договоров на технологическое присоединение, в том числе существующие условия такого договора, а также ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (п. 16 Правил присоединения № 861).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 договор на технологическое присоединение должен содержать в качестве одного из существенных условий - положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

В связи с тем, что ответственность сетевой организации за нарушение сроков присоединения установлена специальным законом, у истца не имеется оснований для расчета неустойки по статье 28 Закона о защите прав потребителей и применении положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Таким образом, ссылка ответчика на рассмотрение его исковых требований в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей является неправомерной.

В разделе 5 договора, заключенного между истцом и ответчиком стороны предусмотрели ответственность сторон за неисполнение обязательств по договору.

Так, согласно пункту 17 договора стороны установили, что в случае если сторона договора, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

В связи с чем, неустойка за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет: 34,35 руб. х 103 дн. = 3 538,05 руб. ((13 740,25х0,25%= 34,35 руб. в день, за период с 04.04.2018 (со следующего дня за днем окончания срока исполнения обязательств по договору) по 16.07.2019 (103 дня).

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Судом не установлено негативных последствий для истца в связи с нарушением условий кредитного договора.

Более того, суд также учитывает, что ответчик в свою очередь также не исполнил условия договора в части исполнения возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных п. 8 договора.

Кроме того, в силу разъяснений данных в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в судебном порядке может быть уменьшена не только неустойка, установленная законом, но и неустойка, установленная договором в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер неустоек (штрафов) до 2 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, поскольку не установлено судом нарушений его прав как потребителя. Кроме того, доказательств, подтверждающих нарушение его личных неимущественных прав действиями и (или) бездействием истца, за которое ст. 151 ГК РФ предусмотрена обязанность по возмещению, суду также не было представлено. При этом, как следует из пояснений самого ответчика и материалов дела, на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок осуществляется подача электроэнергии через СНТ «Курчатовец». Таким образом, ответчиком не доказано, что действиями и (или) бездействием истца были нарушены его личные неимущественные права, связанные с невозможностью пользоваться электроэнергией.

Исходя из положений ст. 88, 98, а также в силу п.п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ОАО «МРСК-Урала» подлежит взысканию в доход бюджета (адрес) государственная пошлина в размере 431 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МРСК Урала» в лице филиала «Челябэнерго», удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 03.04.2018 г., заключенный между ФИО1 и ОАО «МРСК Урала».

Взыскать со ФИО1 в пользу ОАО «МРСК Урала» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «МРСК Урала», отказать.

Встречные исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «МРСК Урала» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную в счет исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 03.04.2018 г. в размере 7 258 руб. 232 коп., неустойку в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ОАО «МРСК Урала» в доход бюджета (адрес) государственную пошлину в размере 431 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: М.Е. Вардугина