Решение № 2-2051/2025 2-2051/2025~М-1308/2025 М-1308/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-2051/2025

Дело №2-2051/2025

УИД № 69RS0036-01-2025-004934-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,

при секретаре Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением, уточненным на основании ст.39 ГПК РФ, к ФИО2, в котором просит обязать ФИО2 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, кадастровый номер №, площадью 920 кв., расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, путем спила 4 елей, расположенных на земельном участке, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> с юной стороны близко (не менее 0,5 метров) к границе земельного участка с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый номер №, площадью 920 кв., расположенного по адресу: г. Тверь, территория с/т "Бор", уч.38.Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2, которая с 2019 года нарушает ее права землепользования. На границе земельного участка ответчика не далее 50-80 см от границы принадлежащего истцу земельного участка растут хвойные деревья высотой более 5 метров в высоту. Кроны хвойных деревьев затеняют половину участка истца, а корни забирают влагу и питание, что негативно отражается на садовых растениях. На основании ст. ст. 209,222, 304 ГК РФ, ст. 60,62 ЗК РФ истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом. В судебном заседании 15 сентября 2025 г. представитель истца адвокат Донцова Н.В. просила удовлетворить исковые требования поскольку деревья на земельном участке ответчика были посажены ею самостоятельно, затеняют участок истца, корни деревьев мешают выращивать садовые культуры. На неоднократные просьбы частично спилить деревья, ответчик не реагирует.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ст "Бор" представителя не направило, о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащем образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1079,9 кв.м., является Луганска Т.Н.

ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый номер №, площадью 920 кв., расположенного по адресу: <адрес>

Из представленных истцом фотоматериалов следует, что на смежной границе сторон растут хвойные деревья.

В судебном заседании 15 сентября 2025 г. по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5

Свидетель ФИО3 пояснила, что ФИО1 является женой ее брата. Она часто бывает на их участке, видели высокие ели у соседей, которые затеняют участок и мешают выращивать овощи, на грядках ничего не растет, поскольку ели забирают всю воду. Брат пытался пилить корни, но это не улучшает ситуацию.

Свидетель ФИО4 пояснил, что он является приятелем супруга истца, часто бывает на их участке. Соседи посади вдоль границы ели, наверное, чтобы сделать живую изгородь. Деревья очень высокие и они затеняют участок. Ели были посажены новыми владельцами около 10 лет назад.

Свидетель ФИО5 пояснил, что он является мужем сестры истца, часто бывает на их земельном участке. На участке соседей растут высокие если, которые затеняют участок. Солнце практически не попадает на участок. Корни у деревьев очень большие.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик препятствует пользованию истцу земельным участком в полном объеме, поскольку хвойные деревья на участке ответчика затеняют участок истца и затрудняют выращивание растений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения не представил.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Избранный способ защиты права в порядке статьи 304 Гражданского кодекса РФ должен быть соразмерен объему нарушения его права, иное противоречит положениям статьи 11 ГК РФ и статьи 2 ГПК РФ, в соответствии с которыми целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территориймалоэтажного жилищного строительства", утвержденного Постановлением Госстроя России от 30 декабря 1999 г. № 94, минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть: от стволов высокорослых деревьев -4 м, среднерослых -2 м, кустарников - 1 м.

В соответствии с п. 6.129 Решения Тверской городской Думы от 16 октября 2014 № 368 "Об утверждении Правил благоустройства территории города Твери" владельцы объектов индивидуального жилищного строительства и жилых домов блокированной застройки обязаны содержать в порядке зеленые насаждения в границах закрепленного участка, проводить санитарную обрезку кустарников и деревьев, не допускать посадок деревьев в охранной зоне газопроводов, кабельных и воздушных линий электропередач и других инженерных сетей.

Из представленных фотоматериалов, показаний свидетелей следует, что ответчик не содержит надлежащем образом деревья на своем участке, нарушает посадкой деревьев в непосредственной близости от смежной границы права истца на пользование земельным участком.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что на земельном участке ответчика высажены деревья с нарушением обязательных норм и правил, которые препятствуют истцу в пользовании всей площадью земельного участка истца, определив лицо, ответственное за земельный участок и расположенные на нем насаждения, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и возложения на ответчика обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком истца путем вырубки на земельном участке ответчика деревьев, высаженных с нарушением норм и правил о минимальном расстоянии до границы соседнего земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 31 марта 2025 г. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, кадастровый номер №, площадью 920 кв., расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, путем спила 4 елей, расположенных на земельном участке, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> с южной стороны близко (не менее 0,5 метров) к границе земельного участка с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2024 года.

Председательствующий Е.В. Бадьина