Решение № 2-114/2021 2-114/2021(2-2821/2020;)~М-2832/2020 2-2821/2020 М-2832/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-114/2021

Дело №2-114/2021

64RS0047-01-2020-004162-76


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1: ФИО2, представившего доверенность от <дата>,

представителя ответчика Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»: ФИО3, представившего доверенность № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о взыскании стоимости товара, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о взыскании стоимости товара, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о взыскании судебных расходов, в обоснование которых указав, что <дата> между ФИО1 и ПАО «ВымпелКом» был заключен договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты>, стоимостью 69437 рублей 20 копеек.

В процессе эксплуатации у смартфона проявился недостаток – не работает камера.

Курьерской службой была отправлена претензия об устранении недостатков в товаре, однако адресат отказался от получения.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений первоначально заявленных исковых требований, окончательно просил суд взыскать с ответчика стоимость товара <данные изъяты> в размере 69 437 руб. 20 коп., неустойку в размере 1% от стоимости товара за просрочку требования за период с <дата> по <дата> в размере 39579 руб. 09 коп., неустойку в размере 1% от стоимости товара за просрочку требования начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу, расходы по производству досудебной экспертизы в размере 12500 руаб..

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии истца.

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требованиях, представив письменный отзыв на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 и ПАО «ВымпелКом» был заключен договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты>, стоимостью 69437 рублей 20 копеек, что подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации у смартфона проявился недостаток – не работает камера.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Товар, приобретенный истцом <дата>, включен в Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Гарантийный срок на товар установлен в 12 месяцев.

Как следует из представленных стороной истца документов, <дата>, в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой он просил устранить недостаток, проявившийся в товаре, а именно – не работает камера.

Данная претензия была направлена истцом по адресу торговой точки ответчика, именно: <адрес>.

Однако, данная претензия не была получена ответчиком, поскольку сотрудник торговой точки отказался от ее получения.

Однако, как следует из кассового чека, подтверждающего покупку товара у ответчика, в нем конкретно указано о том, что адресом для направления почтовой корреспонденции для ответчика ПАО «ВымпелКом», является: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра, юридическим адресом ответчика также является: <адрес>

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу указанного положения юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) (Данные разъяснения содержатся п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, судом установлено, что по юридическому и почтовому адресу ответчика, претензия истцом не направлялась, товар ответчику для проверки качества истец не предоставлялся.

Доказательств обратного, истцом не представлено. В судебном заседании представитель истца также не смог пояснить, почему претензия не была направлена в адрес ответчика, который был указан в кассовом чеке.

Таким образом, направление претензии истцом от <дата> по месту нахождения торговой точки ответчика, не является надлежащим доказательством, свидетельствующим об обращении истца к продавцу с требованием об устранении недостатка в товаре и как следствие отказ ответчика в удовлетворении требования истца.

Согласно положениям ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей", в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьей 18 указанного закона, установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как установлено в судебном заседании, гарантийный срок на товар, приобретенный истцом, составляет менее двух лет, недостаток товара обнаружен истцом в пределах двух лет.

По ходатайству представителя ответчика для определения наличия в товаре существенного недостатка, а также для выяснения вопроса относительно того, имело ли место быть вмешательство в товар после его приобретения истцом по делу была назначена комплексная товароведческо-техническо-троссологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от <дата> в предоставленном на исследование телефоне (трансивере), форм фактора «моноблок», производитель <данные изъяты>, на момент проведения исследования был обнаружен дефект, выраженный в отсутствии изображения при запуске приложения «Камера» для работы с модулем основной камеры в режиме IX, в режиме 2Х - отсутствует фокусировка. Прочих дефектов на момент проведения исследования не обнаружено. Обнаруженный дефект имеет постоянный характер проявления. Обнаруженный дефект не противоречит заявленному в исковом заявлении. Ввиду отсутствия методики, не представляется возможным установить момент проявления обнаруженного дефекта прямыми методами.

На момент проведения исследования не обнаружено следов нарушения правилэксплуатации предоставленного на исследование устройства, в том числе не обнаружено следов механических воздействий, следов электрохимических воздействий, следов внесения изменения в конструкцию устройства, следов умышленной порчи устройства, действий третьих лиц, следов ненадлежащей эксплуатации и проведения ремонтных работ. В силу отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, следов внесения изменений в конструкцию устройства, следов умышленного вывода из строя компонентов, обнаруженный в ходе проведения исследования дефект обладает признаками скрытого, производственного проявившегося в процессе эксплуатации.

Причиной обнаруженного дефекта, наиболее вероятно, является неисправность цепей передачи данных в модуле основной камеры. В ходе проведения исследования обнаружены следы вскрытия. В материалах дела отсутствуют данные о причинах вскрытия. Идентификационные данным модуля основной камеры соответствуют данным модуля, установленного при производстве. Из рассмотрения причин можно исключить возможность сбоя ПО ввиду характера проявления дефекта. На момент проведения не обнаружено следов умышленного внешнего воздействия на компоненты исследуемого устройства.

На момент проведения исследования не обнаружено следов нарушения правил эксплуатации предоставленного на исследование устройства, в том числе не обнаружено следов проведения ремонтных работ, однако, в ходе проведения исследования обнаружены следы вскрытия. В материалах дела отсутствуют данные о причинах вскрытия. Таким образом, обнаруженные следы вскрытия имеют неустановленную природу и могут быть классифицированы как иное вмешательство в товар, которое могло привести к образованию недостатка: не работает камера.

В силу сложившейся практики, дефекты подобного рода устраняются путем замены неисправного модуля в сборе, таким образом, любой дефект может быть устранен, следовательно, обнаруженный дефект является устранимым. В силу сервисной политики производителя устройства, производится модульный ремонт устройств в Авторизированном СЦ.

Согласно данным производителя, срок действия гарантии на аппарат с IMEI № истек, то есть устройство не подлежит стандартному гарантийному обслуживанию уполномоченной производителем организацией на безвозмездной основе, а также, согласно действующему Закону РФ, не возможно применение Закона ЗПП (в интервале от 1 года до 2 лет с момента покупки). В случае осуществления ремонта в рамках гарантийных обязательств, подобный дефект устраняется Авторизированным СЦ безвозмездно и в разумные сроки (как для истца, так и для ответчика), путем замены неисправного модуля. В случае проведения ремонта на возмездной основе в Авторизированном СЦ, стоимость устранения дефекта составляет сумму 6280 рублей на момент подписания заключения. Стоимость необходимых комплектующих составляет сумму 4780 рублей, стоимость работ - 1500 рублей. Срок устранения обнаруженного дефекта составляет промежуток времени около 1.5 часов (при наличии необходимых комплектующих).

Также, допрошенный в судебном заседании эксперт <данные изъяты> Эксперт пояснил, что вскрытие телефона осуществлено квалифицированным специалистом и данное вскрытие не могло привести к тем дефектам, которые появились в телефоне. Данные дефект является устранимым.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленное экспертное заключение, проведенное в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, суд принимает его в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны.

Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, как перед проведением экспертизы, так и судом перед началом его опроса в судебном заседании.

В связи с чем, заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Таким образом, согласно заключению судебной экспертизы проявившийся в смартфоне, приобретенным истцом, недостаток является устранимым, то есть не является существенным.

С учетом установленных обстоятельств по делу, а именно направление истцом претензии об устранении недостатка в товаре по неверному адресу ответчика, отсутствие: - существенного недостатка в товаре, а также - нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара со стороны ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о взыскании стоимости товара, не имеется, поскольку право истца в рассматриваемом случае, не нарушено. При этом, суд считает необходимым отметить, что иных требований, со стороны истца к ответчику заявлено не было.

Не подлежат удовлетворению и остальные требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов, поскольку они являются производными от основных, в удовлетворении которых судом отказано.

Также на основании ст. ст. 85, 96, 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Сервис» подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере 20000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о взыскании стоимости товара, о взыскании неустойки, о о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Сервис» расходы по производству судебной экспертизы в размере 20000 руб.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович