Решение № 2-2720/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-2720/2024

Дело № 2-2720/2024 15 июля 2024 года

78RS0022-01-2023-009470-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т. С.,

при секретаре Юртаевой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просил взыскать в порядке регресса денежные средства в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 02.10.2022 произошло дорожно-транспортным происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО1 угли и автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения.

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №).

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №).

ПАО СК «Росгосстрах», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере – 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 476348 от 26.10.2022 года.

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 56246 от 13.12.2022 года.

Собственником автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> на момент ДТП являлся <ФИО>6.

Между АО «Тинькофф Страхование» и <ФИО>1 оглы был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 08.02.2022 года (полис №) со сроком страхования - с 12.02.2022 по 11.02.2023. Согласно указанному полису, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства c 12.02.2022 по 11.02.2023.

B связи c тем, что Ответчик управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором ОСАГО, АО «Тинькофф Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к Ответчику право регрессного требования, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2024 года настоящее дело было передано по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга, поскольку суд пришел к выводу о применении правил территориальной подсудности, в связи с тем, что ДТП произошло на территории Петроградского района Санкт-Петербурга.

В судебное заседание не явился представитель истца, который был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства посредством направления повестки, просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание не явился ответчик, был извещен о дате и времени судебного разбирательства посредством направления повестки, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Гражданский процессуальный кодекс) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции они не явились, своих представителей не направили, уважительность причин неявки не представили, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив полученные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов гражданского дела, а также поступивших на запрос суда материалов ДТП, 02.10.2022 по адресу <адрес>, водитель ФИО1 угли, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, не обеспечил возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на припаркованное транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>.

В результате ДТП получили повреждения два транспортных средства: <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, собственником которого является <ФИО>1, водитель: ФИО1 угли, и <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, водитель не установлен.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №).

Потерпевший обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения. Согласно Заключению ООО «ТК Сервис М» № 19378598 от 13.10.2022, в результате экспертных исследований установлено, что по состоянию на дату ДТП цена обследуемого автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> в его доаварийном состоянии (без учета повреждений от ДТП) могла составлять 801 990 руб., а размер годных остатков (с учетом повреждений) - 157 733 руб. /л.д. 18/.

ПАО СК «Росгосстрах», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере – 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 476348 от 26.10.2022 года /л.д. 21/.

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №) /л.д. 17/.

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 56246 от 13.12.2022 /л.д. 22/.

Собственником автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> на момент ДТП являлся <ФИО>1, что указано в страховом полисе №.

Между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 08.02.2022 года (полис №) со сроком страхования - с 12.02.2022 по 11.02.2023. Согласно указанному полису, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства c 12.02.2022 по 11.02.2023.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО (часть 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно части 5 стати 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пункт «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно страховому полису № от 08.02.2022 представленного истцом в материалы дела, следует, что страховой полис выдан на строк страхования с 12.02.2022 по 11.02.2023, выдан на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством, между тем срок страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 12.02.2022 поло 11.08.2022. Дорожно-транспортное происшествие произошло 02.10.2022, т.е. в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика, при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования и приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованы.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрена федеральным законом.

В судебном заседании ответчик не явился, не оспаривал, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Таким образом, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Федерального закона.

Определяя размер подлежащего взысканию в порядке регресса ущерба в сумме 400000 рублей, суд первой инстанции исходит из положений Закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представленных истцом акта о страховом случае, в котором определен размер ущерба.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, ходатайств о проведения судебной экспертизы для определения размера ущерба ответчиком не заявлялось.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения ущерба в размере 400 000 руб. в порядке регресса.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает только со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении такого требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 400 000 рублей в размере ключевой ставки Банка России, начиная со дня вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, процентов, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование», ИНН <***>, денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 400 000 рублей в размере ключевой ставки Банка России, начиная со дня вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 года