Решение № 2-2878/2018 2-2878/2018~М-2496/2018 М-2496/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2878/2018

Дело № 2-2878/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Воротилиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«19» июля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО2 ича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ич обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования мотивировал тем, что «19» июня 2015 г. в 17 час. 35 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:

Т., управляя транспортным средством CHEVROLET N1VA, г/н ###, принадлежащим Г., в нарушение п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог, расположенном по адресу: г. Кемерово, ...А не уступил дорогу и совершил столкновение с приближающимся справа автомобилем TOYOTA IPSUM, г/н ###, принадлежащем Истцу (ФИО2 ичу), водителем транспортного средства TOYOTA IPSUM являлся ФИО1.

В результате ДТП автомобилю TOYOTA IPSUM, г/н ###, были причинены механические повреждения: капот, передний бампер, передняя правая блок-фара, переднее правое крыло, что подтверждается: справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Т., управляющего автомобилем CHEVROLET NIVA, г/н ###, на момент столкновения и на момент обращения к Ответчику, была застрахована в ООО «Росгосстрах» что подтверждается страховым полисом ОСАГО, серия ###. о нем указано в справке о ДТП.

Истец, в лице своего представителя ФИО1, на основании статей 11-13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате 11.09.2015.

В момент обращения Истца, письмом от 11.09.2015 ### (прилагается) Ответчик сославшись на то, что обстоятельства ДТП соответствуют условиям, указанным в п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что должно подаваться заявление о прямом возмещении убытков непосредственно к страховщику, застраховавшему ответственность Истца.

Истец обратился в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», застраховавшему ответственность Истца с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения вреда. После отказа в выплате от страховщика, застраховавшего его ответственность. Истец обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страхового возмещения. Судебным решением первой инстанции требования Истца были удовлетворены. Апелляционным определением по делу № 33-10445 от 23.08.2016 Решение первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в требованиях Истца было отказано.

В качестве оснований для отказа в удовлетворении требований Истца судом апелляционной инстанции было указано, что срок действия полиса серии ЕЕЕ ###, водителя, причинившего вред (Т.) определен с 30.06.2015 по 29.06.2016, то есть право на прямое возмещение убытков у Истца не возникло.

В дальнейшем Истец обратился к Ответчику с претензией (Претензия зарегистрированная Ответчиком за вх. ### от 14.09.2017 -). В ответе от 19.09.2017 (прилагается) на вышеуказанную претензию Ответчик сослался на свой ответ от 11**.**.**** ###, направлявшийся ранее. То есть Ответчик считает, что должен быть применен порядок установленный п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

Однако, совокупность обстоятельств, названных в п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО не соблюдена - ответственность одного из владельцев, а именно Т. не была застрахована на момент ДТП.

Таким образом, отказ Ответчика в выплате страхового возмещения не соответствует закону.

В соответствии с экспертным заключением ### от 02.07.2015 г. материальный ущерб, причиненный автомобилю Истца в результате ДТП, определен в размере 96 768 руб. Ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены.

Истец предоставил Ответчику необходимый пакет документов для страховой выплаты «11» сентября 2015 года, соответственно страховая выплата в полном размере должна была быть выплачена Истцу не позднее «01» октября 2015 года, включительно.

Следовательно, Страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты в полном размере и с Ответчика на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО согласно нижеприведённому расчёту подлежит взысканию неустойка (за период с «02» октября 2015 года по «22» мая 2018 года): 96 768 руб. х 1% х 964 дня = 932 843,55 руб.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца: страховое возмещение в размере 96 768 (девяносто шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб., расходы на проведение независимой оценки, в размере 1 545 руб. (одна тысяча пятьсот сорок пять) рублей, неустойку в размере 96 768 (девяносто шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных истцу сумм.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 03.07.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Т.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, ФИО3, действующие на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ПАО СК»Росгосстрах» - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, указанные в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо Т. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие е не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно абзацу второму п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу требований п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Судом установлено, что, 19 июня 2015 г. в 17 час. 35 мин. по адресу: <...> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: Т., управляя транспортным средством CHEVROLET NIVA, г/н ###, принадлежащим Г., в нарушение п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог, расположенном по адресу: <...> не уступил дорогу и совершил столкновение с приближающимся справа автомобилем TOYOTA IPSUM, г/н ###, принадлежащем ФИО2 на праве собственности, водителем транспортного средства TOYOTA IPSUM являлся ФИО1

В результате ДТП автомобилю TOYOTA IPSUM, г/н ###, были причинены следующие повреждения: капот, передний бампер, передняя правая блок-фара, переднее правое крыло, что подтверждается: справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно заключению эксперта ###, составленное ООО «Старт», материальный ущерб, причиненный автомобилю истца определен в размере 96 768 руб.

27 июля 2015 г. истец, в лице своего представителя ФИО1, действующего по доверенности ### от 24.06.2015, обратился в страховую компанию ООО «Сибирский Дом Страхования» с заявлением о выплате страхового возмещения, в порядке прямого урегулирования убытков.

В добровольном порядке ООО СК «СДС» требования ФИО2 не удовлетворила.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 18.05.2016 года удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО СК СДС страхового возмещения размере 96 768 руб., расходы на проведение оценки в размере 1 545 руб., неустойку в размере 96 768 руб., штраф в размере 48 384 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.08.2016 года указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении требований Истца судом апелляционной инстанции указано, что срок действия полиса серии ###, водителя, причинившего вред -Т. определен с 30.06.2015 по 29.06.2016, то есть право на прямое возмещение убытков у Истца не возникло, поскольку ДТП произошло 19.06.2015 года

14.09.2017 года истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения по последствиям ДТП 19.06.2015 года.

В ответе от 19.09.2017 на вышеуказанную претензию Ответчик сослался на свой ответ от 11.09.2015 ###, отказа в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что истец должен обращаться в порядке прямого урегулирования убытков.

Исходя из требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в ДТП), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.

Из представленного в материалы дела полиса ОСАГО следует, что договор страхования между ООО «Росгосстрах» и Т. заключен 16.06.2015г. Срок страхования согласно полису ОСАГО ЕЕЕ ### с 30.06.2015г. по 29.06.2016г. Дата ДТП – 19.06.2015г. Таким образом, полис страхования ОСАГО ### на момент ДТП не действовал, риск гражданской ответственности виновника ДТП в установленном законом порядке не застрахован

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с чем, у страховой компании ПАО СК Росгосстрах» отсутствуют обязательства по выплате страхового возмещения, поскольку обязательным условием для возмещения страховщиком вреда, причиненного имуществу потерпевшего в ДТП, в рамках ФЗ "Об ОСАГО", как при обращении потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего (ст. 14.1), так и в порядке страхового возмещения к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (ст. 12), - является застрахованность гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновника ДТП, которая на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В данном случае ущерб подлежит возмещению лицом, причинившим вред на общих основаниях ответственности причинителя вреда.

Следовательно, требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Поскольку настоящим решением суда истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 ичу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «23» июля 2018 года.

5