Решение № 2А-153/2024 2А-153/2024~М-153/2024 М-153/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2А-153/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июня 2024 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Логутова К.Е.,

при секретаре Свиридовой Е.С.,

с участием:

представителя административного ответчика - начальника ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ФИО8» к ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО9» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что Обществу выдан исполнительный документ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу Общества задолженности по договору займа № с учётом судебных расходов в сумме 24 441,26 рубль. Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен на исполнение заказным письмом в ОСП по Первомайскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП административный истец на момент подписания административного искового заявления не получал. Административный истец, как взыскатель по исполнительному производству, считает, что со стороны судебного пристава - исполнителя ФИО3, в целях установления имущественного положения должника, не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства, не запрошена вся необходимая информация в отношении должника, не совершен весь комплекс мер принудительного характера.

Указанное Административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем. Исполнительный документ был на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> 13 дней. За столь короткий период невозможно направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника. Данный временной промежуток времени применения меры принудительного характера не может служить основанием о своевременном, полном и правильном исполнении исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель, не дождавшись получения ответов из кредитных организаций и государственных органов, а также, не проверив имущественное положение должника с выходом на адрес, принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства №- ИП.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа по делу № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по мнению административного истца, установлен. На основании изложенного, административный истец считает, что постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№) незаконно и просит признать незаконными бездействие вышеуказанного судебного пристава - исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного характера для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№), и обязать применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа путём направления запросов: в ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП, в кредитные учреждения, в которых у должника, имеются счета, при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в Управление по делам ЗАГС о перемени фамилии, имени, отчества, смерти; в адресное Бюро: в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; в Управление ГУФСИН России о нахождении должника в местах заключения; в Пенсионный Фонд РФ о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника, в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в Центр занятости населения; в Управление ГИБДД ГУ МВД России о наличии транспортных средств; в Росреестр о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», Йота, с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника; осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника; в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ФИО10» не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО3 заменен на надлежащего ОСП по Первомайскому и <адрес>м УФССП по <адрес>.

Представитель ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленном о дате, месте и времени судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором возражал против удовлетворения административных исковых требований ООО «ФИО11».

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщены.

В возражениях на административное исковое заявление представитель ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО1 просит в удовлетворении иска отказать, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 24 441.26 рублей, в пользу административного истца, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Так как в ОСП по Первомайскому и <адрес>м УФССП по <адрес> находилось сводное исполнительное производство №-СД в отношении того же должника, ИП №-ИП присоединено к указанному сводному исполнительному производству. В рамках исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства №-СД посредством электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие органы для определения имущественного положения должника, наличии денежных средств в кредитных организациях, сведений об имеющихся доходах, сведений о регистрации брака, запрос к операторам связи, в ПФ, ГИБДД МВД России, ФНС, ГУВМ МВД России.

Какого-либо зарегистрированного движимого и недвижимого имущества за должником не установлено. ФИО2 официально нигде не трудоустроена, доход должника, на который возможно обратить взыскание, не установлен. Отсутствие запросов в ЦЗН, ФСИН России, а также ЗАГС представитель административного ответчика обосновывает отсутствием возможности обращать взыскание на пособие по безработице, известностью актуальной информации о фамилии, имени, отчестве должника, а также тем, что должник отвечал на телефонный звонок, получал постановления, вынесенные в его отношении посредством системы электронного документооборота. Розыск должника по данному исполнительному документу не объявлялся, в виду ограничений, предусмотренных ч. 3 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительных производств, входящих в состав сводного №-СД ранее выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях: Юго-Западный Банк ПАО «ФИО12», Тамбовское отделение N8594 ПАО «ФИО13 ООО «ФИО14». В иных кредитных организациях открытых счетов на имя должника установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения, однако имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не было установлено.

Все процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП направлялись взыскателю Почтой России.

Кроме того, представитель административного ответчика, ссылаясь на процессуальную независимость судебного пристава-исполнителя, указывает на отсутствие необходимости вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Помимо указанного, ФИО1 отметила, что постановление об окончании исполнительного производства № согласно данным сайта Почта России было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на пропуск срока подачи административного искового заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данном статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «ФИО15» задолженности по кредитному договору в размере 24 441,26 рубль на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по заявлению взыскателя (л.д. 10, 11об.-12, 29-30, 31-32, 35)

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес регистрации должника: <адрес><адрес>, в ходе которого было установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО3 составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не возможно, и вынес постановление об окончании исполнительного производства, и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 11, 37, 38).

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, а также сведениям электронного документооборота, судебным приставом-исполнителем как по указанному исполнительному производству, так и по сводному, направлялись запросы в ФНС, кредитные организации, ЗАГС, ГИБДД МВД России, МВД России, ГУВМ МВД России, ПФР, Росреестр (л.д. 39-42, 43-48).

Вышеуказанными сведениями также подтверждается вынесение постановлений об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, а получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отслеживание почтовой корреспонденции с официального сайта «ФИО16» (л.д. 49).

Согласно приказу УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО3 переведен на равнозначную должность в Мичуринский РОСП УФССП России по <адрес> (л.д. 50).

Направление постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, были направлены в адрес взыскателя ООО «ФИО17» (л.д. 70-71,72-73).

В целях выяснения уважительности причин пропуска срока обращения в суд по настоящей категории споров, судом в адрес административного истца направлялся соответствующий запрос, который на момент рассмотрения административного дела остался без ответа (л.д.86).

В силу ч. 3 ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве», по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП по <адрес>, в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2, совершены соответствующие исполнительные действия и приняты определенные меры принудительного исполнения, в том числе, которые оспариваются как бездействие в спорный период.

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 50).

При этом из системного толкования статей 64, 68 и других положений Закона об исполнительном производстве следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

В силу ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения должностным лицом ОСП по Первомайскому и <адрес>м УФССП по <адрес> действий по исполнению требований исполнительного документа, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению исполнительного документа, что не может указывать на нарушения прав административного истца и на факты незаконного бездействия, допущенного административными ответчиками.

Несмотря на несвоевременное направление ООО «ФИО18» копии постановления окончании исполнительного производства, указанное нарушение не повлекло нарушения прав и законных интересов взыскателя, так как административный истец, получив копию принятого судебным приставом-исполнителем не был лишен права его обжалования, однако самостоятельно не принял должных мер по его обжалованию в установленных законом срок.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 121, ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. При этом жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, также следует, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами судом установлен факт пропуска административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением, отсутствия у последнего доказательств уважительности причин его пропуска, что влечет за собой невозможность его восстановления и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований ООО «ФИО19».

Поскольку незаконного бездействия со стороны административных ответчиков не допущено, учитывая, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, суд полагает в удовлетворении административных исковых требований ООО «ФИО20» отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ФИО21» к ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> районный суд <адрес>.

Председательствующий К.Е. Логутов

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.