Решение № 2А-171/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2А-171/2024

№ 2а-171/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Юрковой Т.С.

с участием старшего помощника прокурора Пономаревского района Оренбургской области Дмитриевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокурору Пономаревского района Оренбургской области Турыгину А.А. о признании сведений в ответе на обращение недостоверными, признании действий незаконными, возложении обязанности предоставить ответ в редакции, предложенной административным истцом

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к прокурору Пономаревского района Оренбургской области Турыгину А.А., в обоснование которого указал, что 30 октября 2023 года он обратился к главе Пономаревского района с заявлением об организации исполнения определения Пономаревского районного суда Оренбургской области. Вместе с тем, 02 ноября 2023 года врио главы района ФИО2 вернул ему определение Пономаревского районного суда от 08 декабря 2020 года и исполнительный лист ... от 08 декабря 2020 года без передачи исполнительных документов в финансовый орган местного самоуправления. Однако исполнительный лист ... от 03 ноября 2020 года оставил у себя без движения и незаконно продержал у себя в течение двух недель и вернул после истечения процессуальных сроков. В связи с чем, ему был причинен материальный ущерб в сумме 112 500 рублей. После чего, 09 ноября 2023 года он обратился к прокурору Пономаревского района Оренбургской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ. В своем ответе прокурор Пономаревского района Оренбургской области Турыгин А.А. в специально дал недостоверную информацию, путем подтасовки фактов представил дело так, будто бы ФИО1 сам виноват в том, что истекли процессуальные сроки на предъявление к исполнению исполнительного листа, в связи с чем, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. С указанным ответом прокурора он не согласен, просит суд:

признать сведения изложенные прокурором Пономаревского района Оренбургской области Турыгиным А.А. в ответе на обращение ...; ...) от 08 декабря 2023 года «Определение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 03 ноября 2020 года № 13-122/2020 с приложенным исполнительным листом ... от 03 ноября 2020 года, администрацией МО Пономаревский район за подписью врио главы района ФИО2 от 02 ноября 2023 года возвращены ФИО1 – недостоверными;

признать самостоятельные действия прокурора Пономаревского района Оренбургской области Турыгина А.А. по даче в письме (ответ на обращение ФИО1 (...; ...) от 08 декабря 2023 года недостоверных сведений – незаконными;

обязать прокурора Пономаревского района Оренбургской области Турыгина А.А. письменно, по адресу электронной почты для ФИО1 дать ответ в редакции: «Определение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 03 ноября 2020 года № 13-122/2020 с приложенным исполнительным листом ... от 03 ноября 2020 года, администрацией МО Пономаревский район за подписью врио главы района ФИО2 исх. № 01-16/3269 от 13 ноября 2023 года возвращены ФИО1 – 17 ноября 2023 года».

Определением суда Прокуратура Оренбургской области выведена из состава заинтересованных лиц и привлечена в качестве соответчика, в качестве заинтересованных лиц к участию в дело привлечены – администрация МО Пономаревский район Оренбургской области, ФИО2

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании старший помощник прокурора Пономаревского района Оренбургской области Дмитриевой Е.М. (действующая так же по доверенности в интересах Прокуратуры Оренбургской области) с административным иском не согласилась, суду пояснила, что 10 ноября 2023 года в прокуратуру района поступило обращение ФИО1 (... от 10 ноября 2023 года) о проведении проверки и привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ. В ходе проверки, проведенной по вышеуказанным обращениям установлено, что 30 октября 2023 года в администрацию МО Пономаревский район поступило заявление ФИО1 об организации исполнения определений Пономаревского районного суда от 03 ноября 2020 года № 13-122/2020 и от 08 декабря 2020 года № 13-138/2020, с приложенными исполнительными листами ... от 03 ноября 2020 года (дело № 13-122/2020), ... от 08 декабря 2020 года (дело № 13-138/2020). 02 ноября 2023 года на указанное заявление ФИО2 был направлен ответ с приложением копий определения Пономаревского районного суда от 08 декабря 2020 года № 13-138/2020, исполнительного листа ... от 08 декабря 2020 (дело № 13-138/2020). Поскольку обращение ФИО1 по вопросу исполнения судебных определений направлено в администрацию МО Пономаревский район в рамках главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 229-ФЗ оно не подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ. Ввиду указанного, отсутствие реквизитов на сопроводительном письме администрации МО Пономаревский район, направленном ФИО1 02 ноября 2023 года, не является нарушением порядка рассмотрения обращений граждан, установленного Федеральным законом № 59-ФЗ, в связи с чем, оснований для возбуждения в отношении должностного лица администрации МО Пономаревский район ФИО2 дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ, принятия иных мер прокурорского реагирования не имелось. Таким образом, обращения ФИО1 ..., ... рассмотрены прокурором района по существу, 08.12.2023 посредством электронной почты на адрес, указанный в обращении ... направлен мотивированный письменный ответ № .... Доводы о неисполнении администрацией МО Пономаревский район определения Пономаревского районного суда от 03 ноября 2020 года № 13-122/2020 и исполнительного листа ... от 03 ноября 2020, удержании указанных документов не являлись вопросами, поставленными для разрешения в обращениях ФИО1 поступивших прокурору района.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – администрации МО Пономаревский район Оренбургской области не явился, извещены надлежащим образом, предоставили письменный отзыв в котором с административным иском не согласились, просили рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв в котором с административным иском не согласился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 1 названного закона установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи, но не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Порядок рассмотрения заявлений в органах прокуратуры регламентирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ), Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее – Инструкция).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ).

В силу статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно пункту 3.1 Инструкции по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению, об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, о направлении в другие органы, о прекращении рассмотрения обращения, о приобщении к ранее поступившему обращению, о возврате заявителю.

Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур (пункт 4.1 Инструкции).

В силу пунктов 6.1, 6.5 Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2023 года ФИО1 обратился к главе администрации МО Пономаревский район Оренбургской области с заявлением, в котором просил организовать исполнение определения Пономаревского районного суда Оренбургской области от 03 ноября 2020 года по делу № 13-122/2020 и определения Пономаревского районного суда Оренбургской области от 08 декабря 2020 года по делу № 13-138/2020.

Одновременно с указанным заявлением ФИО1 приобщены указанные определения Пономаревского районного суда Оренбургской области и исполнительные листы серии ... от 03 ноября 2020 года и серии ... от 08 декабря 2023 года.

13 ноября 2023 года письмом врио главы администрации МО Пономаревский район ФИО2, административному истцу вышеуказанное документы возвращены по причине неверно указанного в заявлении адресата, с разъяснением о направлении данных документов в финансовый орган муниципального образования.

09 ноября 2023 года ФИО1 обратился в прокуратуру Пономаревского района Оренбургской области с заявлением (... от 10 ноября 2023 года) о проведении проверки, в котором указал, что на его письменное обращение от 30 октября 2023 года, врио главы Пономаревского района ФИО2 направил ему ответ без исходящей регистрации и без даты подписания указанного исходящего письма, в связи с чем, нарушена процедура рассмотрения обращения, установленная Распоряжением губернатора Оренбургской области от 29 декабря 2021 года № 582-р «Об утверждении инструкции по делопроизводству в органах исполнительной власти Оренбургской области». Просил провести проверку и по результатам проверки привлечь должностное лицо ФИО2 к административной ответственности по 5.59 КоАП РФ.

13 ноября 2023 года в прокуратуру района поступило обращение ФИО1 (... от 13 ноября 2023 года) о приобщении к заявлению о привлечении к административной ответственности ФИО2 копии описи вложения № ..., копии почтового конверта администрации МО Пономаревский район.

08 декабря 2023 года на указанное обращение ФИО1 (... от 10 ноября 2023 года и ... от 13 ноября 2023 года) прокурором Пономаревского района Оренбургской области Турыгиным А.А. административному истцу посредством электронной почты ... направлен ответ № ....

По результатам проведенной проверки установлено, что обращение ФИО1 от 30 октября 2023 года по вопросу исполнения судебных определений направлено в администрацию МО Пономаревский район в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не подлежит рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ. Ввиду указанного, отсутствие реквизитов на сопроводительном письме администрации МО Пономаревский район, направленным 02 ноября 2023 года не является нарушением порядка рассмотрения обращения граждан, в связи с чем, оснований для возбуждения в отношении должностного лица ФИО2 дела об административном правонарушении не имеется.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (часть 2 данной статьи).

В силу разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно изменен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи.

Как установлено судом, должником по исполнительному документу является орган местного самоуправления - администрация МО Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области.

Таким образом, исполнение судебных актов, должником по которым является орган местного самоуправления, производится в соответствии с требованиями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

ФИО1 обратился в администрацию района с заявлением, в котором просил организовать исполнение судебного акта.

Учитывая приведенное правовое регулирование, суд, приходит к выводу о том, что заявление ФИО1, направленное в адрес административного администрации Пономаревского района, не относилось к категории обращений к должностному лицу по смыслу Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и не подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренным данным законом, поскольку не содержало в себе просьбу о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критики деятельности указанных органов и должностных лиц.

В связи с чем, у муниципального органа не возникло обязанности для рассмотрения данного заявления, либо перенаправления его в порядке пункта 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в финансовый орган муниципального образования, поскольку порядок исполнения судебных актов об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации подразумевает иной порядок их исполнения, где взыскатель должен непосредственно обратился с заявлением в финансовый орган муниципального образования.

Согласно статье 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Учитывая изложенное, у прокурора Пономаревского района Оренбургской области отсутствовали основания для принятия мер прокурорского реагирования, о чем и было сообщено ФИО1 в ответе от 08 декабря 2023 года. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае рассмотрение обращения прокурором Пономаревского района Оренбургской области Турыгиным А.А. было обеспечено, в установленный срок заявителю дан ответ по существу поставленных в них вопросов. Ответ носит разъяснительный характер. Несогласие ФИО1 с содержанием ответа, его несоответствие ожиданиям последнего не свидетельствует о незаконности действий прокурора Пономаревского района при рассмотрении обращений. В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ, ответ на обращение подписан уполномоченным должностным лицом.

Ссылка административного истца ФИО1 о том, что в абзацах 5 и 6 страницы 1 ответа, прокурором указана недостоверная информация о сроках фактического возвращения ФИО1 исполнительного листа ... и определения Пономаревского районного суда Оренбургской области №13-122/2020 от 03 ноября 2020 года – 02 ноября 2023 года, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не свидетельствует о незаконности данного ответа и действий должностного лица его давшего. Кроме того, удержание указанных документов не являлся вопросом, поставленным для разрешения в обращении ФИО1 поступившего прокурору района.

В своем обращении от 09 ноября 2023 года ФИО1 просил привлечь ФИО2 к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ в связи с отсутствием в ответе администрации МО Пономаревский район реквизитов. Вопрос о незаконных действиях ФИО2 по удержанию у себя до истечения срока на подачу определения Пономаревского районного суда от 03 ноября 2020 № 13-122/2020 и исполнительного листа ... от 03 ноября 2020 года доводами обращения не являлся.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 КАС РФ, разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью защиту реально нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, а заявление может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод с указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска о признании действий прокурора Пономаревского района Оренбургской области Турыгина А.А., а так же возложении на административного ответчика обязанности предоставить ответ в заявленной административным истцом редакции, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года.

Судья О.В. Щепина