Решение № 2-10901/2016 2-874/2017 2-874/2017(2-10901/2016;)~М-10982/2016 М-10982/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-10901/2016

Дело № 2-874/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Вонтовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «УК «Кредо», ОАО «Вологодская сбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», НО ВО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «УК «Кредо», ОАО «Вологодская сбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», НО ВО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование указано, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Собственниками также являются ответчики ФИО2 и ФИО3, которые не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/3 доле каждому собственнику. Обязать ООО «УК «Кредо», ОАО «Вологодская сбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», НО ВО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в указанной квартире.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования признали полностью.

Ответчики ООО «УК «Кредо», ОАО «Вологодская сбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», НО ВО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» о рассмотрении дела извещены, представителей не направили, ответчиками ООО «УК «Кредо», ОАО «Вологодская сбытовая компания» в материалы дела представлены отзывы.

Суд, выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес> являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доле в праве, что подтверждается материалами дела.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, фактически в квартире проживает ФИО2

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерной его доли.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу Закона неделимость имущества, относящегося к общей собственности, не означает неделимость предмета обязательства по уплате налогов, сборов и иных платежей, а также участию в расходах по содержанию и сохранению общего имущества.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с правовой позицией, выработанной Верховным Судом РФ и изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

При этом Верховный Суд отмечает, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учётом данного обстоятельства (пункт 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда).

Указанные нормы предусмотрены для договоров социального найма. В отношении жилых помещений, находящихся в собственности граждан и юридических лиц подобной нормы нет. Однако статьёй 7 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность применения жилищного законодательства по аналогии.

На основании изложенного размер участия собственников спорного жилого помещения подлежит определению судом пропорционально их долям в праве собственности на квартиру, то есть следующим образом:

1. ФИО1 – < > доля;

2. ФИО2 – < > доля;

3. ФИО3 – < > доля.

При этом, как указано в приведенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009, на управляющую компанию и ресурсоснабжающие организации подлежит возложению обязанность заключить с собственниками соответствующие соглашения и выдать им отдельные платёжные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить размер участия собственников в расходах за коммунальные услуги и за содержание и ремонт жилого помещения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> следующим образом:

4. ФИО1 – < > доля;

5. ФИО2 – < > доля;

6. ФИО3 – < > доля.

Обязать ООО «УК «Кредо», ОАО «Вологодская сбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», НО ВО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» заключить с ФИО1 к ФИО2, ФИО3 соответствующие соглашения и выдать им отдельные платёжные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: < > Беляева Т.Д.

Мотивированное решение принято 23 января 2017.

< >