Решение № 2-321/2019 2-321/2019~М-192/2019 М-192/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-321/2019

Дело № 2-321/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности на имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее - Администрация МО «Город Архангельск») о включении муниципальной квартиры № в доме № корпус № по ул.<адрес> в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти её матери ШГИ. В обоснование заявленного требования указала, что ШГИ через своего законного представителя (опекуна) ФИО1 (истца) при жизни выразила намерение приватизировать занимаемое жилое помещение, для чего последняя в интересах ШГИ 17 августа 2018 года обратилась в муниципальное учреждение МО «Город Архангельск» «Информационно-расчётный центр» (далее - МУ МО «Город Архангельск» «Информационно-расчётный центр») с соответствующим заявлением, на 24 сентября 2018 года было назначено подписание договора приватизации, однако в связи со смертью ШГИ, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира в её собственность оформлена не была.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 требования уточнила, попросив также признать за ней право собственности на данную квартиру в порядке наследования (л.д.75).

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направив своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании иск с учетом его уточнения поддержала. На взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не настаивала.

Ответчик Администрация муниципального образования «Город Архангельск» о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия своего представителя. В представленном отзыве с иском не согласилась, указав, что поскольку договор на передачу жилого помещения в собственность не был оформлен, спорная квартира числится в реестре недвижимого имущества МО «Город Архангельск», при этом определение наследственной массы не входит в её полномочия (л.д.70-71).

Третье лицо МУ МО «Город Архангельск» «Информационно-расчётный центр» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, возражений по иску не представило.

Третье лицо нотариус ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, представила копию наследственного дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьёй 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п.2 ст.1153, ст.1154 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он обратился к нотариусу, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе и вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании установлено, что ШГИ являлась нанимателем муниципальной квартиры № в доме № корпус № по ул.<адрес> и единственным лицом, зарегистрированным в нём по месту жительства (л.д.13, 15, 32, 33-34, 42-44, 60 оборот).

ФИО1 (до ДД.ММ.ГГГГ - Шишова) О. Н. является дочерью ШГИ (л.д.10, 12, 19, 59 оборот, 60).

Решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 16 апреля 2018 года ШГИ признана недееспособной (л.д.29).

На основании приказа начальника управления по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 17 июля 2018 года ФИО1 назначена опекуном своей матери ШГИ (л.д.14, 35, 41).

Решив получить данное жилое помещение в собственность, 17 августа 2018 года ШГИ через своего опекуна ФИО1 обратилась в МУ МО «Город Архангельск» «Информационно-расчётный центр» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, приложив к нему необходимый пакет документов (л.д.45, 46-47).

Подписание договора приватизации было назначено на 24 сентября 2018 года. Однако договор приватизации не подписан, так как ДД.ММ.ГГГГ ШГИ умерла (л.д.11, 16, 59).

Дочь ШГИ - ФИО1 является единственным наследником по закону первой очереди. Сыновья ШГИ - ШАН и О.Н. умерли ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.38, 39). Других наследников у ШГИ не имеется.

18 сентября 2018 года ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на часть открывшегося после смерти ШГИ наследства, состоящего из денежных вкладов с причитающимися процентами (л.д.58, 74, 76).

Остальные наследники в установленный срок к нотариусу за свидетельством о праве на наследство, открывшегося после смерти ШГИ, не обращались (л.д.64, 65).

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца ФИО2, а также сведениями из искового заявления, заявления об уточнении исковых требований и отзыва на иск (л.д.6-8, 70-71, 75), документов по процедуре приватизации квартиры № в доме № корпус № по ул.<адрес> (л.д.32-47), копии наследственного дела к имуществу ШГИ (л.д.58-65), выписки из реестра недвижимого имущества (л.д.73).

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что квартира № в доме № корпус № по ул.<адрес> подлежит включению в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ШГИ

ШГИ в лице своего законного представителя (опекуна) ФИО1 в связи со скоропостижной смертью (то есть по независящим от неё причинам) не имела возможности завершить процедуру приватизации и соблюсти все правила государственной регистрации права собственности на квартиру, но вместе с тем при жизни своими действиями, в том числе подачей опекуном соответствующего заявления в специализированное учреждение, которое не отозвала, выразила свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Правовая позиция по данному вопросу нашла отражение в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В свою очередь, ФИО1 после смерти матери приняла наследство путём обращения к нотариусу, в связи с чем квартира № дома № корпус № по ул.<адрес> подлежит включению в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ШГИ, а за истцом следует в соответствии с вышеприведенными положениями закона и разъяснениями, изложенными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», признать право собственности на указанное имущество в порядке наследования.

При этом судом не установлено, что иные наследники приняли наследство после смерти ШГИ, что является основанием для признания за истцом права на все наследственное имущество, соответственно, в порядке наследования к истцу перешло право собственности на квартиру № в доме № корпус № по ул.<адрес>.

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Таким образом, Администрация МО «Город Архангельск» является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем иск к ней следует удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая соответствующую просьбу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» удовлетворить.

Включить в наследственную массу имущества наследодателя ШГИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта №).

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ******, в порядке наследования право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта №).

На решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Т.Ю. Бузина