Постановление № 1-184/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-184/2024

№1-184/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Щелково Московской области 21 февраля 2024 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Якушовой И.А.,

при секретаре Незамаевой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя Крайней Н.В.,

защитника – адвоката Ситниченко Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, у ФИО1, 11 января 2024 года, в период времени с 19 час. 00 мин. по 21 час. 30 мин., находящейся на законных основаниях в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который ФИО2 в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись, тем что Потерпевший №1 за её преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила в комнате со стола мобильный телефон марки «Apple iPhone 8 Plus» 64 ГБ, в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 11 675 руб. согласно заключению эксперта от 18.01.2024г. № 125-12401460046000049. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 675 руб.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимой ФИО1 не имеет.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела и подтвердила, что она действительно загладила перед потерпевшим причиненный преступлением вред.

Адвокат Ситниченко Ю.А. также поддержала заявленное потерпевшим ходатайство и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Крайняя Н.В. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимая ранее не судима, загладила причиненный потерпевшему вред.

Суд, изучив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила впервые преступление, относящиеся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении нее согласна по указанным выше основаниям.

Поэтому имеются все основания для применения к нему ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

Мобильный телефон марки «Apple iPhone 8 Plus» в корпусе черного цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1– оставить последнему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись И.А. Якушова