Решение № 2-1481/2020 2-1481/2020~М-796/2020 М-796/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 2-1481/2020

Копия

Дело №2-1481/20

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2020 года г. Самара

Промышленный районный суд города Самары в составе:

Председательствующего Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1481/20 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ИП ФИО2, в обоснование заявленных требований указав следующие обстоятельства. Истец и ответчик заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик по предоплате взял на себя обязательство по поиску бывшего в употреблении, но сохранившего свою функциональность двигателя согласно приложения № (спецификация) и после полной оплаты произвести отгрузку в адрес истца, а истец - принять согласно Спецификации.

В исполнение указанного соглашения истец ДД.ММ.ГГГГ. произвёл предоплату согласно п.<данные изъяты> договора.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик известил о повышении цены, предоставив дополнительное соглашение № к договору, соглашение было согласовано и подписано истцом.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уведомил истца о необходимости оплаты и принятии товара. ДД.ММ.ГГГГ. истцом произведена оплата в полном размере согласно дополнительного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик известил об отгрузке двигателя прислав на электронный адрес истца данные о транспортной компании и код груза.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получена информация о доставке груза на склад ТК «<данные изъяты>» оплатив стоимость доставки груза он произвёл осмотр.

Согласно Приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют заявленным следующие параметры, которые зафиксированы в акте несоответствия. 1. Отсутствует навесное оборудование двигателя: <данные изъяты>

В этот же день ответчик был извещен о имеющихся недостатках по электронной почте, ответ на обращение не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил претензию заказным письмом на почтовый адрес указанный в договоре и в отсканированном виде на адрес электронной почты (согласно пункта договора 8.2. "Стороны предусматривают обязательный претензионный порядок рассмотрения споров. Все претензии принимаются на электронную почту: <данные изъяты> с требованием устранить выявленные недостатки или возместить понесенные затраты. Претензия направленная почтой России не была получена ответчиком - пакет документов вернулся на почтовый адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. на адрес электронной почты истца поступило сообщение от ответчика, по содержанию которого можно судить, что претензию направленную по электронной почте ответчик прочитал. На день подачи иска в суд, ответ на требования изложенные в претензии не получен.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить ему уплаченную по договору сумму <данные изъяты> рублей. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за понесенные расходы по оплате услуг банка (комиссия) в <данные изъяты> руб., компенсацию за понесенные расходы по оплате услуг транспортной компании в сумме <данные изъяты> компенсацию за понесенные расходы по оплате услуг почты России в сумме <данные изъяты>., расходы за оплату услуг по проведению правового анализа документов по исковому требованию в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. Возложить на ответчика обязанность по вывозу несоответствующего спецификациям двигателя собственными силами и за свой счет.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные иску, который просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, по месту регистрации, которое подтверждается адресной справкой. Направленные ответчику судебные повестки возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, который в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор №, по условиям которого ИП ФИО2 принял на себя обязательство по поиску бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность, комплектующих для автомобиля «товар», и передачи указанного товара заказчику ФИО1 на условиях, указанных в настоящем договоре. Характеристики товара, отображаются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В случае неверного (неполного) заполнения заказчиком спецификации, риск поставки ненадлежащего товара несет заказчик. ФИО1 обязуется оплатить и принять товар на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. <данные изъяты>).

В соответствии с п<данные изъяты> договора расчеты между сторонами происходят в следующем порядке: <данные изъяты> руб. составляет общая стоимость запчасти и услуг. <данные изъяты> руб. от общей стоимости запчасти и услуг перечисляются заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение <данные изъяты> календарных дней с момента заключения настоящего договора. <данные изъяты> руб. от стоимости запчасти и услуг перечисляются заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение <данные изъяты> дней с момента оповещения заказчика по средством телефонной/электронной связи о прибытии товара на склад исполнителя/транспортной компании.

В соответствии с п.<данные изъяты>. договора исполнитель ИП ФИО2 обязуется передать заказчику ФИО1 товар, отвечающий всем условиям договора, соответствующий Спецификации.

В силу п. <данные изъяты> договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ с особенностями, предусмотренными настоящим договором.

В соответствии со Спецификацией- Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., являющимся неотъемлемой частью договора, предметом договора является <данные изъяты>

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого п. <данные изъяты> договора № от ДД.ММ.ГГГГ. изменен и изложен в следующей редакции: « п<данные изъяты> - Общая стоимость запчасти и услуг составляет <данные изъяты>; п. <данные изъяты> - Заказчик внес исполнителю денежную сумму в размере <данные изъяты>, в счет стоимости договора; п<данные изъяты>. - <данные изъяты> рублей от стоимости договора перечисляются заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение <данные изъяты> календарных дней с момента письменного уведомления на электронную почту заказчика о прибытии товара на склад исполнителя. Сроки, установленные разделом <данные изъяты> договора № от ДД.ММ.ГГГГ, начинают исчисляться с момента подписания настоящего соглашения. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Во всем остальном, что не оговорено настоящим соглашением, стороны руководствуются положениями договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 в адрес истца направлено уведомление о необходимости оплаты и принятия товара.

Истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. произведен авансовый платеж по договору в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. истцом произведен окончательный расчет по договору в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в присутствии сотрудников ООО «<данные изъяты>» ФИО4, ФИО5 составлен акт несоответствия товара, согласно которого при получении груза с кодом № в ТК «<данные изъяты>», ФИО1, в ходе осмотра обнаружено несоответствие поставленного двигателя спецификации, указанной в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, согласно Приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют заявленным следующие параметры:1<данные изъяты> комплектующая часть в виде двигателя не соответствует заявленным исполнителем ИП ФИО2 спецификациям.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец произвел оплату товара в полном объеме, однако, обязательства ответчика по передаче ему товара, соответствующего характеристикам, указанным в Спецификации, а также по передаче сопутствующего к товару оборудования, ИП ФИО2 полностью не исполнены, а именно обнаружено несоответствие поставленного двигателя спецификациям, указанным в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ИП ФИО2 направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

По смыслу Закона о защите прав потребителей, а также разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе).

Доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Также, из электронной переписки ФИО1 и ИП ФИО2, представленной в ходе рассмотрения дела усматривается, что ИП ФИО2 не оспаривал факт передачи истцу товара не в полном объеме соответствующего характеристикам, указанным в Спецификации, ответчик имел намерение разрешить возникшие разногласия путем заключения мирового соглашения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора купли-продажи, обязании возвратить стоимость товара в общем размере <данные изъяты> руб., комиссии банка на общую сумму <данные изъяты> руб., уплаченные при перечислении истцом денежных средств, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования о возврате уплаченной за товар стоимости судом удовлетворены, то в силу в силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" следует обязать истца возвратить ответчику некачественный товар.

В силу п.3,7 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы, а доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Таким образом, требования истца о возложении на ИП ФИО2 обязанности по вывозу своими силами и за счет собственных средств товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просил взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар, с учетом абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, в размере <данные изъяты> руб. за период ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-0, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении подлежащей взысканию неустойки суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывает при этом все существенные обстоятельства дела, в том числе характер и длительность нарушения обязательства, размер заявленной неустойки, степень вины ответчика, и приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым снизить ее размер до <данные изъяты> рублей.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и по смыслу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд подвергает ответчика штрафу в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, суд принимает во внимание положения, установленные определением Верховного суда РФ от 30 июня 2009 г. № 45-В09-4, согласно которого судебные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ИП ФИО2 в пользу потребителя составляет 50% от суммы <данные изъяты>

Предусмотренный ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, возможность снижения штрафа предусмотрена законом и является допустимой.

Принимая во внимание несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа до разумных и справедливых размеров, соответствующих балансу интересов сторон, а именно до <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по подготовке искового заявления в суд на сумму <данные изъяты> руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком №

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов справедливости и соразмерности, а также учитывая категорию рассматриваемого дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, объем оказанных юридических услуг, суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

Подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, почтовые расходы на общую сумму <данные изъяты>

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг транспортной компании в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 – расторгнуть.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 99 000 руб., комиссию в размере 670 руб., расходы по оплате услуг транспортной компании в размере 3 896 руб., почтовые расходы в сумме 405,37 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., неустойку в сумме 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 135 971 (сто тридцать пять тысяч девять сто семьдесят один) рубль 37 копеек.

Возложить на ИП ФИО2 обязанность принять товар ненадлежащего качества, произвести его вывоз за счет ИП ФИО2

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 3170 (три тысячи сто семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-1481/20 УИД № Промышленного районного суда г. Самары.