Решение № 2-456/2017 2-456/2017~М-418/2017 М-418/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-456/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Емельяновой О.А.,

с участием прокурора Дворянинова Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску дело по иску Администрации г.Заречного Пензенской области к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Заречного Пензенской области обратилась с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, указав, что в соответствии с постановлением Главы г. Заречного Пензенской области от (Дата) (Номер), зданию (Номер) по (Адрес) был присвоен статус муниципального семейного общежития.

На основании постановления Главы г.Заречного Пензенской области от (Дата) (Номер) были выданы ордера жителям муниципального семейного общежития, расположенного в здании МП «(Данные изъяты)» по (Адрес).

Во исполнение постановления Главы г.Заречного Пензенской области от (Дата) (Номер) ФИО1 (Дата) был выдан ордер (Номер) на право занятия жилой площади в общежитии расположенном в здании МП «(Данные изъяты)» по (Адрес) составом семьи 3 человек.

Решением Зареченского городского суда Пензенской области от (Дата) было признано, что помещение предоставлено по договору социального найма.

В соответствии с распоряжением Администрации г. Заречного Пензенской области от (Дата) (Номер) «О жилом помещении, подлежащем переводу в нежилое», установлено, что помещение - комната общей площадью 16,2 кв.м, расположенная по адресу: (Адрес), подлежит переводу в нежилое.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу Решением Зареченского городского суда от (Дата) по ранее рассмотренному делу, и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановлению Администрации г. Заречного Пензенской области от (Дата) (Номер) «О предоставлении ФИО1, ФИО2, ФИО1 жилого помещения по договору социального найма» в связи с тем, что занимаемое жилое помещение по адресу: (Адрес) (общая площадь 16,2 кв.м., жилая 12,1 кв.м.) признано подлежащим переводу в нежилое помещение, ФИО1, ФИО2, ФИО1 предоставляется по договору социального найма жилое помещение по адресу: (Адрес) (общая площадь 38,1 кв.м., жилая площадь 16,6 кв.м.).

Данным лицам необходимо в течение 10 дней с даты регистрации постановления обратиться в Администрацию города Заречного для заключения договора социального найма на новое благоустроенного жилое помещение по вышеуказанному адресу.

(Дата) ФИО1 и ФИО1 письменно уведомили Администрацию г. Заречного об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: (Адрес) указав, что основания для расторжения договора найма специализированного жилого помещения отсутствуют (ст. 83, 101, 102 ЖК РФ). Кроме того, ФИО1 указал, что его выселение возможно только с его согласия и при условии предоставления ему отдельного жилого помещения по договору социального найма.

Администрация г. Заречного считает отказ семьи Коротких в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: (Адрес) неправомерным, а их ссылки на нормы действующего законодательства ошибочными и не применимы в настоящем споре, т.к. помещение по (Адрес) подлежит переводу собственником из жилого в нежилое, а ответчикам предоставлено равнозначное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по (Адрес), что соответствует требованиям ст. 87 ЖК РФ.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра объектов недвижимости, предоставляемая ответчикам (Адрес), имеет общую площадь 38,1 кв.м., жилую - 16,6 кв.м, располагается в новом доме на 4 этаже.

Обосновывая исковые требования истец просил учесть, что поскольку жилое помещение предоставляется ответчикам не в связи с улучшением жилищных условий (Решение Зареченского городского суда от (Дата)), ввиду нахождения семьи ФИО1 на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а в связи с переводом жилого помещения в нежилое, жилищные права ответчиков при предоставлении равнозначного благоустроенного жилого помещения, не нарушаются.

Учитывая нежелание ответчиков в добровольном порядке исполнить постановление Администрации г. Заречного Пензенской области от (Дата) (Номер), истец просит в судебном порядке выселить Короткую В.В., ФИО2, ФИО1 из жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: (Адрес) (общая площадь 16,2 кв.м., жилая площадь 12,1 кв.м.), в другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: (Адрес) (общая площадь 38,1 кв.м., жилая площадь 16,6 кв.м.). Также просит обязать ответчиков Коротких обратиться в Администрацию г. Заречного Пензенской области для заключения договора социального найма на жилое помещение по адресу: (Адрес).

В судебном заседании представитель истца- Администрации г. Заречного ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил и дополнил, просил суд обязать ответчиков Коротких обратиться в Администрацию г. Заречного Пензенской области для заключения договора социального найма в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязать ответчиков сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (Адрес)

В качестве третьих лиц судом к участию в деле привлечены Комитет по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области, Муниципальное предприятие (МП) «(Данные изъяты)», МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области, которые о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО3, действуя на основании доверенности в качестве представителя Комитета по управлению имуществом г. Заречного, доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить, т.к. проживание одной семьи ответчиков в здании гостиницы, требующей реконструкции и ремонта, препятствует исполнению задач деятельности Комитета – эффективному управлению муниципальным имуществом.

Представитель МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО4 в разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – МП «(Данные изъяты)» Ч.Ю.В. иск Администрации г. Заречного поддержал и пояснил, что целями создания МП «(Данные изъяты)» являются решение задач по удовлетворению потребностей населения в услугах гостиницы, а также получение прибыли в результате своей деятельности. Помещения в МП «(Данные изъяты)» являются гостиничными номерами – нежилыми помещениями, предназначены для временного проживания граждан. Здание гостиницы 4-х этажное, 2ой этаж эксплуатируется как гостиница, 3 и 4 этажи свободны от проживания граждан, за исключением одной семьи Коротких, которые проживают в комнате (Номер) по договору найма от (Дата) года.

Ч.Ю.В. пояснил, что оплачивая расходы по эксплуатации 3-4-го этажей, где проживает единственная семья, он несет убытки около 300 тыс. руб. в год. Кроме того, проживание семьи ответчика в данном помещении ограничивает права собственника недвижимого имущества в реализации прав по распоряжению данным имуществом, препятствует проведению ремонта, реконструкции помещения 3-го этажа для осуществления гостиничной деятельности в полном объеме. Проживание одной семьи Коротких в комнате 318 несоизмеримо расходам по содержанию имущества в здании в целом и возможной прибылью после реконструкции помещений.

Представитель третьего лица - МП «(Данные изъяты)» просил исковые требования Администрации г. Заречного удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены. Представили письменные возражения на иск и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2

Ответчик ФИО2 действуя в судебном заседании в своих интересах, а также представляя по доверенности интересы ФИО1, ФИО1 с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, представленных суду.

В представленных письменных возражениях на иск ответчики указали, что помещение, которое они занимают в качестве места жительства - комната (Номер) в доме (Номер) по (Адрес), в (Дата) году было предоставлено медсестре медсанчасти ФИО1 в составе семьи из трех человек в период ее работы в (Данные изъяты).

На основании постановления главы администрации г. Заречного (Номер) от (Дата), ФИО1 на состав семьи три человека был выдан ордер (Номер) от (Дата) на право занятия жилой площади в общежитии по адресу (Адрес) (копия корешка ордера в приложении).

В ордере обозначено место работы ФИО1- (Данные изъяты).

(Дата) ФИО1 и члены ее семьи были зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства.

В соответствии с кассационным определением от (Дата) Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда установлено, что семья ФИО1 вселилась в спорную комнату (Номер) в (Дата), когда данное помещение имело статус гостиницы, собственником которой являлось ЗАТО г. Заречный Пензенской области и в этом жилом помещении была зарегистрирована временно до (Дата).

Кроме того кассационной инстанцией определено, что постановлением главы администрации г. Заречного (Номер) от (Дата). Зданию по (Адрес) (3, 4 этажи), в том числе комнате (Номер) был придан статус семейного общежития.

Согласно справки председателя комитета по управлению имуществом (Адрес) (Номер) помещения второго, третьего и четвертого этажей здания, расположенного по адресу: (Адрес) закреплены на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием «Космос».

(Дата). между МП «(Данные изъяты)» в лице П.В.С. и гражданкой ФИО1 был заключен договор найма в жилом помещении ком. (Номер), (Адрес).

(Дата) ФИО1 уволена с (Данные изъяты) согласно п.5 ст.29 КЗОТ РФ.

Постановлением ЗАТО г. Заречный Пензенской обл. (Номер) от (Дата)., ФИО1 в составе семьи из двух человек с мужем ФИО2 принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по основаниям п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ. ФИО1 принят на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору соцнайма в составе семьи один человек на основании Постановления ЗАТО г. Заречный (Номер) от (Дата).

Таким образом, семия ФИО1 и ФИО1, относятся к категории граждан указанных в ст.13 закона о вводе ЖК РФ в действие и полностью выполняет ее требования «Граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

(Дата) Главой администрации ЗАТО г. Заречный в отношении жилого помещения - (Адрес) был издан муниципальный правовой акт, решающий вопросы местного значения, а именно, Постановление главы администрации ЗАТО г. Заречного Пензенской обл. (Номер) «О переводе жилого помещения, расположенного по адресу (Адрес)».

Указанное постановление было оспорено в судебном порядке. Решением Зареченского городского суда Пензенской области от (Дата) было отказано в признании Постановления Главы администрации ЗАТО г. Заречного Пензенской области (Номер) от (Дата) незаконным, однако кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от (Дата) Постановление главы администрации ЗАТО г. Заречного (Номер) от (Дата) признано незаконным.

Таким образом, как указывают ответчики Короткие в возражениях на исковое заявление и в судебном заседании, используемое ими жилое помещение в качестве места постоянного проживания на основании договора найма в специализированном жилом фонде не подлежит переводу в нежилое, до тех пор, пока договор найма этого жилого помещения не расторгнут.

Основания для расторжения договора найма жилого помещения специализированного жилого фонда изложены в ст.101 ЖК РФ, а в ст. 83 ЖК РФ определены случаи его расторжения в любое время по соглашению сторон.

Основания прекращения договора найма специализированного жилого помещения изложены в ст. 102 ЖК РФ. Однако, как считают ответчики, в настоящее время основания для расторжения договора найма жилого помещения, в котором он проживают, отсутствуют. Инициатива собственника жилого помещения о переводе его в нежилое не входит в перечень оснований предполагающих расторжение договора найма жилого помещения наймодателем в одностороннем порядке и в качестве основания для расторжения договора найма жилого помещения специализированного жилого фонда законодательством РФ не предусмотрено.

Полагают, что осознание невозможности расторгнуть договор найма спорного жилого помещения сподвигло администрацию на проведение его комиссионного обследования

Ответчики не соглашаются со ссылкой истца на решение Зареченского городского суда от (Дата) и доводы о том, что данным решением признано, что помещение в общежитии, расположенное в здании по (Адрес) было предоставлено ФИО1 в составе семьи из трех человек по договору социального найма. Считают, что указанным решением суда истице ФИО1 было отказано в приватизации вышеуказанного жилого помещения в связи с тем, что жилое помещение включено в специализированный жилой фонд и отнесено к определенному виду специализированных жилых помещений, а именно жилого помещения в общежитии.

Семья истицы ФИО1 была вселена в данное помещение в тот период, когда указанное здание имело статус гостиницы.

В настоящее время спорное жилое помещение имеет статус общежития, в связи с чем, истице ФИО1 было обоснованно отказано в приватизации жилого помещения.

Доводы со стороны истца о том, что жилое помещение фактически не является общежитием по определенным признакам, как указывают ответчики, не могут являться основанием для удовлетворения настоящего иска.

Короткие считают необоснованным утверждение истца, что они имеют договор социального найма на спорное помещение и что это определено решением Зареченского городского суда от (Дата), т.к. (Дата)г. кассационным определением Пензенского областного суда на вышеуказанное решение Зареченского городского суда закреплен вывод суда о наличии у граждан, проживающих в жилом помещении по адресу (Адрес) договора найма в специализированном жилом фонде (общежитии) жилищного фонда ЗАТО и соответственно отсутствие у этих граждан договора социального найма.

Ответчики считают, что семья ФИО1 состоящая из двух человек (муж ФИО2) и семья ФИО1 (1 человек) вправе использовать в дальнейшем жилое помещение по (Адрес) в муниципальном общежитии на основании законного договора найма в специализированном жилом фонде по назначению. Расторжение вышеуказанного договора найма в настоящее время возможно только лишь по обоюдному согласию сторон.

В своих возражениях ответчики ФИО1, ФИО1 просили суд в удовлетворении заявленного Администрацией г. Заречного Пензенской области иска о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма отказать.

Ответчик ФИО2 действуя в судебном заседании в своих интересах, а также представляя по доверенности интересы ФИО1, ФИО1, ссылаясь на приведенные в возражениях доводы и обстоятельства, просил в удовлетворении иска Администрации г. Заречного о их выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения – отказать.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чуждого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно частей 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 Жилищного кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

В соответствии с п. 2 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение.

На основании ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как указано в ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, в настоящее время ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО1 занимают жилое помещение – комнату (Номер) в (Адрес), общей площадью 16, 2 кв.м., жилой – 12,1 кв.м., являющуюся муниципальной собственностью.

В соответствии с постановлением Главы г. Заречного Пензенской области от (Дата) (Номер), зданию (Номер) по (Адрес) был присвоен статус муниципального семейного общежития.

Указанное помещение было предоставлено ФИО1 в составе семьи из трех человек в период ее работы в (Данные изъяты) (до (Дата)) в качестве медсестры.

На основании постановления главы администрации г. Заречного (Номер) от (Дата), ФИО1 на состав семьи три человека был выдан ордер (Номер) от (Дата) на право занятия жилой площади в общежитии по адресу (Адрес) (копия корешка ордера в приложении).

(Дата) ФИО1 и члены ее семьи были зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства.

Согласно справки председателя комитета по управлению имуществом (Адрес) (Номер) помещения второго, третьего и четвертого этажей здания, расположенного по адресу: (Адрес) закреплены на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием «(Данные изъяты)».

(Дата). между МП «(Данные изъяты)» в лице П.В.С. и гражданкой ФИО1 был заключен договор найма в жилом помещении ком. (Номер), (Адрес).

Как определено в ст. 295 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику имущества, находящегося в хозяйственном ведении, предоставлена возможность осуществления контроля за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

С (Дата) года и по настоящее время Администрация г. Заречного Пензенской области является собственником здания - дом (Номер) по (Адрес). Данное здание находилось и находится в ведении органа местного самоуправления. От государственных или муниципальных предприятий либо от государственных или муниципальных учреждений органу местного самоуправления это здание как общежитие не передавалось. Данное здание закреплено собственником на праве хозяйственного ведения за МП «Космос».

Из пояснений представителей истца, КУИ г. Заречного, МП «(Данные изъяты)» следует, что все помещения в здании по (Адрес), за исключением занимаемого семьей Коротких, относятся к нежилым помещением, что подтверждено технической документацией и сведениями Управления Росреестра.

Постановлением ЗАТО г. Заречный Пензенской области (Номер) от (Дата), ФИО1 в составе семьи из двух человек с мужем ФИО2 принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по основаниям п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ.

ФИО1 принят на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в составе семьи один человек на основании Постановления ЗАТО г. Заречный Пензенской области (Номер) от (Дата).

(Дата) Главой Администрации ЗАТО г. Заречный в отношении жилого помещения: (Адрес) был издан муниципальный правовой акт, решающий вопросы местного значения, а именно, - постановление главы администрации ЗАТО г. Заречного Пензенской обл. (Номер) «О переводе жилого помещения, расположенного по адресу (Адрес) в нежилое».

Указанное постановление было оспорено ФИО1 в судебном порядке.

Кассационным определением Пензенского областного суда от (Дата) отменено решение Зареченского городского суда от (Дата) в части отказа в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании постановления Главы администрации г. Заречного (Номер) от (Дата). В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Администрации города Заречный Пензенской области Решение Зареченского городского суда от (Дата) оставлено без изменения. Судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда установлено, что семья ФИО1 вселилась в спорную комнату (Номер) в июле (Дата) г., когда данное помещение имело статус гостиницы, собственником которой являлось ЗАТО г. Заречный Пензенской области и в этом жилом помещении была зарегистрирована временно до (Дата).

Решением Зареченского городского суда Пензенской области от (Дата) иск ФИО1 к Администрации г. Заречного Пензенской области о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и признании права на приватизацию жилого помещения- оставлен без удовлетворения.

Решением суда установлено, что положения ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» являются неприменимыми к спорным правоотношениям.

Решение суда оставлено без изменения кассационным определением Пензенского областного суда от (Дата) и вступило в законную силу.

Решениями Зареченского городского суда от (Дата), (Дата),(Дата), вступившими в законную силу, оставлены без удовлетворения исковые требования иску Администрации г. Заречного Пензенской области к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, поскольку при рассмотрении указанных дел судом устанавливалось несоответствие предоставляемых ответчикам жилых помещений благоустроенности жилого помещения, согласно понятиям и положениям ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию вновь при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Обосновывая исковые требования Администрация г.Заречного ссылается на положения ст. 61 ч.2 ГПК РФ и вышеуказанные судебные акты.

Суд соглашается с данными указаниями истца и считает, что обстоятельства и основания вселения, проживания ответчиков в названном помещении, его статус, принадлежность, не подлежат установлению вновь, т.к. установлены судом ранее.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Согласно ст. 23 Жилищного Кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Распоряжением Администрации г. Заречного Пензенской области (Номер) от (Дата) помещение по адресу: (Адрес) (общая площадь 16,2 кв.м., жилая 12,1 кв.м.) признано подлежащим переводу в нежилое помещение.

Как обоснованно указал истец, данное распоряжение носит организационный и уведомительный характер, т.к. свидетельствует только о начале процедуры перевода помещения из жилого в нежилое.

Согласно постановлению Администрации г. Заречного Пензенской области от (Дата) (Номер) «О предоставлении ФИО1, ФИО2, ФИО1 жилого помещения по договору социального найма» в связи с тем, что занимаемое жилое помещение по адресу: (Адрес) (общая площадь 16,2 кв.м., жилая 12,1 кв.м.) признано подлежащим переводу в нежилое помещение, ФИО1, ФИО2, ФИО1 предоставляется по договору социального найма жилое помещение по адресу: (Адрес) (общая площадь 38,1 кв.м., жилая площадь 16,6 кв.м.).

Как указано в постановлении, ответчикам необходимо в течение 10 дней с даты регистрации постановления обратиться в Администрацию города Заречного для заключения договора социального найма на новое благоустроенного жилое помещение по вышеуказанному адресу.

(Дата) ФИО1 и ФИО1 письменно уведомили Администрацию г. Заречного об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: (Адрес), указав, что основания для расторжения договора найма специализированного жилого помещения отсутствуют (ст. 83, 101, 102 ЖК РФ). Кроме того, ФИО1 указал, что его выселение возможно только с его согласия и при условии предоставления ему отдельного жилого помещения по договору социального найма.

В своих возражениях на иск, ответчики ссылаются на те же обстоятельства, которые изложены в отказе на уведомление Администрации от (Дата), а также на иные обстоятельства, которые были предметом судебных разбирательств по ранее рассмотренным Зареченским городским судом гражданским делам с участием сторон и по которым судом сделаны соответствующие выводы.

Так, необоснованными являются возражения ответчиков о том, что перевод помещения в нежилое не входит в перечень оснований для расторжения договора найма жилого помещения наймодателем в одностороннем порядке и в качестве основания для расторжения договора найма специализированного жилого помещения.

Ссылка ответчиков на кассационное определение Пензенского областного суда от (Дата) в качестве подтверждения того, что занимаемое ими помещение не подлежит переводу в нежилое на основании распоряжения собственника (Администрации города) судом отклоняется, как ошибочное толкование выводов суда и норм жилищного законодательства.

Указанное кассационное определение не содержит выводов о невозможности перевода занимаемого истцами помещения в нежилое доводов, а лишь указывает на возможность применения аналогии права к спорным правоотношениям – ст.ст. 85,87, 89 ЖК РФ.

Поскольку ЖК РФ не предусматривает перевод жилого помещения в нежилое в качестве оснований для выселения граждан из общежития, Администрация г. Заречного обоснованно приняла решение о переводе помещения по (Адрес) из жилого в нежилое, руководствуясь при этом вышеуказанным определением суда от (Дата), применив аналогию права, руководствовалось положениями ст.ст. 85,87, 89 ЖК РФ, в соответствии с которыми, в случае перевода жилого помещения в нежилое, выселяемым из такого помещения гражданам наймодателем предоставляется жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к соответствующему населенному пункту, равнозначным по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Так в соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

В настоящее время Администрацией г. Заречного ответчикам предоставлено равнозначное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по (Адрес) ( общая площадь 38,1 кв.м, жилая – 16,6), что соответствует требованиям ст. 87 ЖК РФ.

Данный факт ответчиками не оспаривается и подтверждается технической документацией на указанное жилое помещение, актом осмотра помещения, фотоснимками.

В связи с указанным, отказ ответчиков от выселения из помещения по (Адрес) и вселения в помещение по (Адрес) и заключение с ними договора социального найма по указанному адресу, является неправомерным, нарушающим права собственника муниципального имущества, т.е. истца.

Доводы ответчиков ФИО1, ФИО1 и их представителя ФИО2, выступающего также в своих интересах о том, что ему и ФИО1, а также ФИО1 жилое помещение должно предоставляться по норме предоставления и в виде двух отдельных помещений, так как семьи ФИО1 и ФИО1 стоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий как две семьи, не основаны на законе, поскольку жилое помещение предоставляется ответчикам не в связи с улучшением жилищных условий, а по иному основанию. Иные основания учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам состоящим на учете, во внимание в данному случае судом не принимаются.

При этом жилищные права всех ответчиков предоставлением равнозначного благоустроенного жилого помещения не нарушаются, поскольку, при выселении их в такое помещение, в случае если не отпали основания стоять на учете, ответчики сохраняют право стоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Кроме того, данному доводу ответчиков (о предоставлении жилого помещения по норме предоставления) ранее Зареченским городским судом (решения от (Дата), от (Дата), (Дата)) давалась оценка и был сделан однозначный вывод об их неправомерности.

В данном случае имеет место преюдиция, установленная положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ.

По тем же основаниям судом отклоняется ссылка ответчиков на ст. 13 Федерального Закона «О Введении в действие Жилищного кодекса РФ», которой предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК, поскольку имеет место прекращение договора найма специализированного жилого помещения с выселением ответчиков с предоставлением благоустроенного жилого помещения.

Согласно ст. 13 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. При этом закон не предполагает изменения порядка выселения из общежитий в зависимости от причин выселения.

Решениями судов по ранее рассмотренным делам (решения от (Дата), от (Дата), (Дата)) сделан вывод о неприменении к правоотношениям сторон положений ст. 13 Федерального Закона «О Введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Все иные доводы ответчиков Коротких в качестве возражений против настоящего иска, по мнению суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами.

В настоящем случае, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что их выселение из занимаемого жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение нарушает их жилищные права, а предоставляемое жилое помещение не отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта и является непригодным для проживания.

Как установлено материалами дела и пояснениями истца, при выселении ответчиков в другое благоустроенное жилое помещение по (Адрес), они сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях в составе двух семей.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что все требования законодательства при переселении ответчиков Коротких истцом соблюдены, их права не нарушены, ответчикам предоставлено жилое помещение благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, в связи с чем иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку вселение ответчиков в иное благоустроенного жилого помещения по (Адрес) предполагает заключение наймодателя с нанимателями договора социального найма, суд, руководствуясь положениями ст. 206 ГПК РФ считает необходимым возложить на ответчиков обязанность заключить с истцом договор социального найма в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

П. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: (Адрес), в связи с прекращением права пользования жилым помещением и предоставлением им иного благоустроенного жилого помещения.

Руководствуясь, ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации г.Заречного Пензенской области к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма - удовлетворить.

Выселить Короткую В.В., ФИО2, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: (Адрес), с предоставлением благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: (Адрес).

Снять Короткую В.В., ФИО2, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: (Адрес).

Обязать Короткую В.В., ФИО2, ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Администрацией г. Заречного Пензенской области договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (Адрес).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017 года.

Судья - И.В.Каштанова