Решение № 2-262/2018 2-262/2018 ~ М-163/2018 М-163/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-262/2018

Гражд. дело № 2-262/2018

Мотивированное
решение изготовлено 25.05.2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 22 мая 2018 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1, действующей за себя лично и в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая за себя лично и в интересах ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 суммы долга по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска ФИО1 указала, что является собственником автомобиля ГАЗ – 274710 гос. рег. знак №. 10.03.2016 года ФИО2 с ее согласия заключила договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля с ФИО3 по цене 300 000 рублей. Данный договор был составлен в простой письменной форме в виде расписке. При этом сторонами оговорено, что автомобиль продан в рассрочку, ответчик обязуется выплатить 300 000 рублей в срок до 10.03.2017 года. Ответчик произвел оплату по договору купли-продажи в размере 19 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 281 000 рублей до настоящего времени не выплачена. В связи с чем, она просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в качестве долга по договору купли-продажи в размере 281 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 421 руб. 58 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ до полного погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Истец ФИО2, отбывающая наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по месту отбытия наказания.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 576-О-П (с учетом ранее сформулированной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определениях от 11.07.2006 № 351-О, от 16.11.2006 № 538-О, от 21.02.2008 № 94-О-О), в случае участия осужденного к лишению свободы, в качестве стороны в гражданском деле, его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.

Поскольку форма участия истца ФИО2 была обеспечена судом в форме направления в исправительное учреждение, по месту отбытия им наказания в виде лишения свободы копии искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству, интересы истца на основании доверенности представляет ее мать ФИО1, каких-либо ходатайств от ФИО2 не поступало, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия истца ФИО2 в судебном заседании.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела надлежащим образом путем направления заказной почтой судебной повестки по последнему месту жительства, с отметкой о личном получении, что расценивается судом как надлежащее уведомление, в т.ч. и публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, возражений относительно иска не представил, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Основании для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав явившегося истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании положений п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела и пояснений истца ФИО1 видно, что спорные правоотношения возникли из договора купли-продажи автомобиля ГАЗ-274710, 2006 г.в., принадлежащего ей на праве собсвтенности.

В подтверждение факта заключения указанной сделки истцом предоставлен подлинник расписки от 10.03.2016 года, согласно которой ФИО3 взял автомашину ГАЗ-274710 в рассрочку у ФИО2, сумма долга составляет 300 000 рублей, которые он обязуется выплатить до 10.03.2017 года.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исходя из буквального толкования текста расписки между сторонами сложились отношения по купле-продаже товара с условием рассрочки, что не противоречит положениями ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, все существенные условия договора купли-продажи сторонами согласованы, а именно перечень, наименование, количество, цена, оплата произведена, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 281 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Стороной ответчика каких-либо доказательств исполнения условий договора или возврата денежных средств суду представлено не было. Наличие неисполненного обязательства подтверждает факт нахождения расписки у истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля марки ГАЗ – 274710 гос. рег. знак №, обязательства по которому не исполнены, в связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма неоплаченного товара в размере 281 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанная истцом исходя из ключевой ставки по информации Банка России - 7,5% годовых за период с 10.03.2017 г. по 28.03.2018 г. составила по расчетам истца 22 421 руб. 58 коп.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд считает его не верным, поскольку расчет не соответствует положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом этого, размер процентов определяется судом исходя из суммы невозвращенного основного долга на основании следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 308 руб. 77 коп., исходя из расчета, 281 000 руб. х 17 дней х 10% / 365;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 702 руб. 22 коп., исходя из расчета, 281 000 руб. х 36 дней х 9,75% / 365;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 418 руб. 19 коп., исходя из расчета, 281 000 руб. х 48 дней х 9,25% / 365;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 305 руб. 18 коп., исходя из расчета, 281 000 руб. х 91 дней х 9% / 365;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 748 руб. 41 коп., исходя из расчета, 281 000 руб. х 42 дней х 8,50% / 365;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 112 руб. 17 коп., исходя из расчета, 281 000 руб. х 49 дней х 8,25% / 365;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 341 руб. 21 коп., исходя из расчета, 281 000 руб. х 56 дней х 7,75% / 365;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 425 руб. 07 коп., исходя из расчета, 281 000 руб. х 42 дней х 7,50% / 365;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 руб. 45 коп., исходя из расчета, 281 000 руб. х 3 дней х 7,25% / 365.

Поскольку условия договора купли-продажи ответчик ФИО3 не выполнил и оплату в полном объеме не произвел, суд, опираясь на вышеприведенные правовые нормы, рассматривая гражданское дело в пределах заявленных требований, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от 10.03.2016 года в пределах заявленных требований, т.е. в сумме 22 421 руб. 58 коп.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до полного погашения задолженности, являются законными и обоснованными.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, который выражается в переживаниях в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в уклонении от оплаты за автомобиль, поскольку она была лишена возможности пользоваться автомобилем или иным образом распорядиться автомобилем.

В силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания лица, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст. ст. 20 - 23 Конституции РФ и ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь, здоровье, честь, достоинство личности, доброе имя, свобода, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, деловая репутация, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и проживания, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В данном случае истец ФИО1 указывает в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда имущественные блага, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, требования в данной части удовлетворению не полежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 234 руб. 21 коп. подтверждаются чеками-ордерами от 30.03.2018 года и 17.05.2018 года. Возмещению за счет ответчика с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит вся сумма госпошлины, уплаченной при подаче заявления.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иных требований, имущественного характера, истцом заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1, действующей за себя лично и в интересах ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 281 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 10.03.2017 г. по 28.03.2018 г. в размере 22 421 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 29.03.2018 года по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 234 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.