Решение № 2А-3239/2018 2А-3239/2018~М-3088/2018 М-3088/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2А-3239/2018

Дело № 2а-3239/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

- при секретаре Харичевой Н.Г.,

- с участием прокурора Текутова А.В.,

- представителя административного истца ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1,

- административного ответчика ФИО2, путем использования системы видеоконференц - связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 В обоснование исковых требований указал, что, содержащийся в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, ФИО2, <дата> года рождения, был осужден по <данные изъяты> месяцам лишения свободы. Приговором суда в действиях административного ответчика установлено наличие опасного рецидива преступлений. Начало срока отбытия наказания – <дата>, конец срока отбытия наказания – <дата>.

За время отбывания наказания осужденный ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 7 взысканий и 0 поощрений.

Административный истец указал, что в соответствии с п.2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный истец просил суд установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на восемь лет с применением следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Считал, что с учетом личности осужденного и его поведения во время отбывания наказания, целесообразным будет установить в отношении ФИО2 явку в виде трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. Считал, что отсутствуют основания для установления в отношении него административного надзора и он не заслуживает административный надзор. Выразил несогласие с характеристикой, данной ему ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области. Пояснил, что он не злоупотребляет спиртными напитками, не употребляет наркотические вещества, поэтому нельзя его характеризовать отрицательно. Указал, что имеет ряд заболеваний и постоянно ездит в <адрес> на лечение. Пояснил, что до отбытия наказания проживал по адресу: <адрес>. После отбытия наказания поедет в <адрес>, но жить там не будет, так как его дом продали. Планирует проживать у друга в колхозе Мостовом <адрес>, адрес назвать не может. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Текутов А.В. полагал исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав выступления лиц участвующих в деле, заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).

В силу ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что, вступившим в законную силу <дата> приговором Морозовского районного суда <адрес> от <дата>, ФИО2, <дата> года рождения, был признан виновным и осужден за преступление, предусмотренное ч. <данные изъяты> РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях административного ответчика установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Начало срока отбытия наказания – <дата>, конец срока отбытия наказания – <дата>.

Из характеристики ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, данной административному ответчику, а также справки о поощрениях и взысканиях осужденного, следует, что ФИО2 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 7 погашенных взысканий и 0 поощрений. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. За время содержания в исправительном учреждении, к установленному порядку отбывания наказания относится неудовлетворительно, распорядок дня нарушает. Трудоспособен. С момента прибытия в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области трудоустроен не был, инициативу в трудоустройстве не проявлял. Мероприятия воспитательного характера посещает. В кружковой работе участия не принимает. В культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях участие не принимает. На занятиях по социально-правовым вопросам присутствует, инициативу в обучении не проявляет. Согласно ст. 106 УИК РФ, принимает участие в благоустройстве прилегающей территории. В решении вопросов трудового и бытового устройства не участвует. Вину по приговору суда признал. Согласно заключения, осужденный ФИО2 за весь срок отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

В силу ч.1 ст. 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вышеприведенный перечень административных ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Доводы административного ответчика о том, что установление административного надзора будет препятствовать прохождению его лечению в медицинских учреждениях, отклоняются судом как неубедительные.

При этом, суд учитывает, что, в силу п. 3 ст. 10 Закона об административном надзоре, поднадзорное лицо вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Доводы ФИО2 об отсутствии правовых оснований для установления в отношении него административного надзора и о том, что он не заслуживает административный надзор, также не могут быть приняты судом во внимание, как основанные на ошибочном толковании норм права.

В силу вышеуказанных положений Закона об административном надзоре и совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО2, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор в отношении ФИО2 подлежит установлению в обязательном порядке.

При этом суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При исчислении срока погашения судимости подлежит применению закон, действующий на момент совершения преступления, исходя из положений ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Учитывая, что преступление, за которое был осужден административный ответчик, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, административный надзор надлежит установить сроком на восемь лет.

При выборе административных ограничений, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность административного ответчика, его поведение за весь период отбывания наказания.

Как следует из приговора <данные изъяты> от <дата>, ФИО2 совершил преступление в ночное время суток. В связи с чем, суд полагает целесообразным установление в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, направленного на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В материалах настоящего административного дела, в личном деле осужденного ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации отсутствуют, равно как отсутствуют сведения о наличии у административного ответчика в настоящее время регистрации по месту жительства либо пребывания на территории Российской Федерации.

Поэтому, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре, в отношении административного ответчика необходимо установить административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно данным, указанным в приговоре Морозовского районного суда <адрес> от <дата>, ФИО2 до отбытия наказания был зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживал по адресу: <адрес>.

В заявлении ФИО2 о месте убытия после освобождения из исправительного учреждения, в справке ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес>, указано, что ответчик после освобождения убывает в социальный центр.

Как пояснил административный ответчик в судебном заседании, после освобождения из мест лишения свободы он поедет в <адрес>, а проживать будет у друга в колхозе Мостовом <адрес>, адрес назвать не может.

В связи с чем, с целью обеспечения возможности осуществления надлежащего контроля за поднадзорным лицом, надлежит установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес>.

Доказательств, подтверждающих наличие у административного ответчика иного места жительства (пребывания) суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Кроме того, при необходимости ФИО2 не лишен возможности сменить место жительства (пребывания) с соблюдением обязанности, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 11 Закона об административном надзоре.

Устанавливая административное ограничение, предусмотренное п.1 ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре, суд считает необходимым установить административному ответчику обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить административному ответчику, что за несоблюдение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24. КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, <дата> года рождения, с применением на весь срок надзора следующих административных ограничений:

- обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- запретить выезд за пределы территории <адрес>.

Административный надзор в отношении ФИО2 установить сроком на восемь лет.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья О.А. Власова