Определение № 2А-71/2017 2А-71/2017~М-52/2017 М-52/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2А-71/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

26 мая 2017 года город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Смирнова Е.И., при секретаре судебного заседания Будиловой Т.Е., с участием административного истца ФИО1 ., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-71/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 0000 ФИО1 об оспаривании бездействия руководителя военного следственного отдела по Воронежскому гарнизону, который не сообщил ему о результатах рассмотрения сообщения о преступлении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, сославшись на следующее.

Он письменным обращением, датированным 25 января 2017 года, сообщил в военную прокуратуру Воронежского гарнизона о должностном преступлении, совершенном заместителем руководителя военного следственного отдела по Воронежскому гарнизону.

Из письменного сообщения военного прокурора Воронежского гарнизона от 10 февраля 2017 года № № ему стало известно о том, что это его сообщение о преступлении было направлено по принадлежности в военный следственный отдел этого же гарнизона. Вместе с тем в нарушение требований действующего законодательства руководителем военного следственного отдела по Воронежскому гарнизону ему до настоящего времени не сообщено о принятом процессуальном решении.

В своем административном исковом заявлении ФИО1 просит суд признать таковое бездействие руководителя военного следственного отдела по Воронежскому гарнизону незаконными и возложить на это должностное лицо обязанность ответить ему в порядке, установленном действующим законодательством.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении заявленных им требований, одновременно обратив внимание военного суда на то, что свое обращение он расценивает именно как сообщение о преступлении, совершенном заместителем руководителя военного следственного отдела по Воронежскому гарнизону. В связи с изложенным ФИО1 настаивал на том, что руководитель военного следственного отдела по Воронежскому гарнизону обязан направить ему копию процессуального решения по рассмотрению этого его сообщения о преступлении.

Руководитель военного следственного отдела по Воронежскому гарнизону, установленным порядком уведомленный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Исследованием в судебном заседании копии обращения ФИО1 от 25 января 2017 года установлено, что он обратился к военному прокурору Воронежского гарнизона с просьбой провести проверку по факту совершения должностного преступления, предусмотренного статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении заместителя руководителя военного следственного отдела по Воронежскому гарнизону ФИО2

Указанное обращение ФИО1, как следует из сопроводительного письма военного прокурора Воронежского гарнизона от 10 февраля 2017 года № №, со ссылкой на пункт 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации направлено по принадлежности руководителю военного следственного отдела по Воронежскому гарнизону.

Исследованием в суде книги регистрации обращений (запросов) в военном следственном отделе по Воронежскому гарнизону установлено, что приведенное обращение ФИО1 зарегистрировано 13 февраля 2017 года за входящим № №, как заявление о неправомерных действиях заместителя руководителя военного следственного отдела по Воронежскому гарнизону.

Согласно письменному сообщению заместителя руководителя военного следственного отдела по Воронежскому гарнизону от 13 марта 2017 года № №, направленному ФИО1, его обращение от 25 января 2017 года рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

В судебном заседании административный истец настаивал на том, что указанное письменное сообщение заместителя руководителя военного следственного отдела по Воронежскому гарнизону не получал.

При этом административным ответчиком суду не представлено достоверных доказательств получения ФИО1 оспариваемого письменного сообщения.

Более того, в судебном заседании установлено, что административный истец сообщил военному прокурору Воронежского гарнизона о преступлении, совершенном, по его мнению, заместителем руководителя военного следственного отдела по Воронежскому гарнизону ФИО2 ., настаивая на проведении соответствующей проверки в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, регистрация данного сообщения о преступлении в книге регистрации обращений (запросов) в военном следственном отделе по Воронежскому гарнизону и его рассмотрение в соответствии с положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» противоречат требованиям статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных обстоятельств, военный суд приходит к выводу о том, что административный истец фактически оспаривает в суде действия (бездействие) должностных лиц военного следственного отдела по Воронежскому гарнизону, исходя из требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

При указанных обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по данному делу по административному иску ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198 и 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу № 2а-72/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 0000 ФИО1 об оспаривании бездействия руководителя военного следственного отдела по Воронежской гарнизону, который не сообщил ему о результатах рассмотрения сообщения о преступлении.

Разъяснить ФИО1 , что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.И. Смирнов