Решение № 2-6682/2025 2-6682/2025~М-5182/2025 М-5182/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-6682/2025

Дело № 2-6682/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-010454-12

Категория: 2.199


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Cафина А.Р. к ФИО1, ФИО2 об освобождении автомобиля от ареста,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит освободить автомобиль марки Хонда Freed Spike 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №№, кузов № № белого цвета от ареста в виде запрета совершения регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра, наложенного ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО4; обязать РЭО ГИБДД УМВД РФ по РБ в г.Стерлитамак поставить автомобиль на регистрационный учет на имя ФИО3; взыскать с ФИО2 в свою пользу расход по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей, почтовые расходы.

Исковые требования мотивирует тем, что 14.04.2025 года на основании договора купли-продажи №б/н приобрел у ФИО1 автомобиль марки Хонда Freed Spike 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №№, кузов № № белого цвета, уплатив ответчику сумму в размере 1200000 рублей.

После заключения договора купли-продажи обратился в РЭО ГИБДД УМВД с заявлением о постановке на учет, однако было отказано в связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках ИП №-ИП от 03.02.2025 г., возбужденного в отношении ФИО2 наложен арест органами ГИБДД УМВД РФ по РБ о совершении регистрационных действий в отношении автомобиля.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержала, просила удовлетворить. В части требований к МРЭО ГИБДД УМВД по РБ по г. Стерлитамак об обязании поставить автомашину на учет - отказалась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по последнему известному адресу. Представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц - Стеритамакского ГОСП УФССП по РБ, МРЭО ГИБДД УМВД по РБ по г. Стерлитамак, АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из п. 1 ст. 223 ГК РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобиль относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения арест а или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.

Ни Гражданский кодекс РФ, ни другие федеральные законы не содержат нормы, обязывающей собственников (владельцев) транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.

Не содержат таких ограничений на оборотоспособность транспортных средств Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, прежний собственник транспортного средства не может обратиться в органы ГИБДД с требованием о прекращении его регистрации до истечения 10-дневного срока после продажи автомобиля, установленного п. 4 Правил регистрации.

По смыслу указанных выше норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста транспортного средства.

Судом установлено, что 30.04.2024 г. ответчик ФИО1 приобрел у ответчицы ФИО2 автомобиль Хонда Freed Spike 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель №L15A6343314, кузов № <***> белого цвета за 1 200000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи.

ФИО3 14.04.2025 г. приобрел у ФИО1 автомобиль Хонда Freed Spike 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель №L15A6343314, кузов № <***> белого цвета за 1 200000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи, а также актом приема-передачи к договору купли-продажи.

На момент совершения сделки купли-продажи, в отношении автомобиля каких-либо обременений и залогов не имелось, что сторонами не оспаривается.

По запросу суда, в материалы дела представлено исполнительное производство в отношении ответчика ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4 от 03.02.2025 г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя АО «ТБанк», в рамках которого постановлением от 05.02.2025 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Хонда Freed Spike 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель №L15A6343314, кузов № <***> белого цвета.

В настоящее время номинальным собственником автомобиля значится истец ФИО3

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что 14.04.2025 г. между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства, истцом в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства по оплате автомобиля, истец является фактическим пользователем транспортного средства, что не оспаривалось ответчиком.

Отсутствие регистрации в ГИБДД спорного автомобиля за истцом при указанных обстоятельствах правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку такая регистрация не связана с возникновением права собственности, а имеет лишь разрешительный характер.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец является добросовестным приобретателем автомобиля, приобретённого у ФИО1, после возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2, но до применения обеспечительных мер судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер в виде запрета совершать действия по отчуждению автомобиля и запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении этого автомобиля и исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг на сумму 60 000 рублей за составление искового заявления и представления интересов в суде.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, суд считает необходимым взыскать в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 25000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 также подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 364,80 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Cафина А.Р. удовлетворить частично.

Освободить автомобиль марки Хонда Freed Spike 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №№ кузов № № белого цвета от ареста в виде запрета совершения регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра, наложенного 05.02.2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО4.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 364, 80 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.

Судья: (подпись) Р.З. Максютов

Копия верна. Судья Р.З. Максютов