Решение № 12-196/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-196/2018

Дело № 12-196


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 19 февраля 2018 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

с участием заявителя ФИО1.,

рассмотрев в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 507,

жалобу ФИО1, <дата> рождения, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление инспектора ДПС по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга К. от 29.09.2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга К. от 29.09.2014 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Должностным лицом вина ФИО1 установлена в том, что он 14.09.2014 года в 21 час 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, Шоссе Революции – Индустриальный пр., управляя транспортным средством б/м АЭ 44434 Е, государственный номер <№>, нарушил п. п. 13.4, 8.1 ПДД РФ, при повороте налево (развороте) по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо (направо) и совершил ДТП с транспортным средством «Мицубиси Паджеро», государственный номер <№> под управлением водителя Ш., в действиях которого нарушений ПДД не усматривается.

09.02.2017 года ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление должностного лица, просил его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, также просил восстановить срок обжалования постановления, поскольку о вынесенном постановлении узнал только 07.02.2017 года.

28.07.2017 года определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга в восстановлении срока обжалования постановления ФИО1 было отказано.

30.01.2018 года определением Санкт-Петербургского городского суда определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28.07.2017 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица было отменено, жалоба с ходатайством ФИО1 возвращена в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

13.02.2018 года определением суда ФИО1 восстановлен срок обжалования.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, в дополнениях пояснил, что нарушения ПДД не совершал, действовал согласно правил дорожного движения, постановление инспектора вынесено без допроса свидетеля А., не проверены показания водителя Ш., в том числе не была назначена экспертиза по скорости автомобиля «Мицубиси Паджеро».

Должностное лицо было извещено надлежащим образом о поданной заявителем жалобе, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, причину своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в отсутствии заинтересованного лица, считая, что предоставленных материалов дела достаточно для принятия законного и обоснованного решения.

Выслушав мнение участников судопроизводства, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные заявителем в жалобе, обоснованы, и данная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление отмене в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ должностным лицом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; это лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В постановлении должностного лица в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ отсутствует исследование и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

В качестве доказательства виновности ФИО1 представлен протокол об административном правонарушении от 29.09.2014 года № 78 БП 423414/1, однако в нем отсутствуют объяснения лица привлекаемого к административной ответственности, разъяснение ему прав и обязанностей, в том числе ст. 51 Конституции РФ, отсутствуют сведения о свидетеле ДТП, имеются неоговоренные исправления.

Кроме того, суд учитывает, что копия постановления была вручена ФИО1 более чем через два года после его вынесения.

Исходя из вышеизложенного, постановление инспектора не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал надлежало бы возвратить на новое рассмотрение.

Однако, в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, составляет два месяца.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из дела усматривается, что событие, квалифицированное как предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, совершенное ФИО1, имело место 14 сентября 2014 года.

Исходя из вышеизложенного, производство по делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, с учетом наличия вышеуказанных фундаментальных нарушений должностным лицом, суд не находит оснований для рассмотрения иных доводов заявителя, в том числе о привлечении к административной ответственности водителя Ш.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № 78 БП № 423414 от 29.09.2014 года инспектора ДПС по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга К. в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: подпись Н.В.Козунова