Решение № 2-464/2025 2-6372/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-464/2025

Дело № (2-6372/2024)

64RS0043-01-2024-006891-22


Решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Суконниковой А.В.,

с участием ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО8 к ФИО6 ФИО9, акционерному обществу «Саратовское предприятие городских электрических сетей», обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» о разделе лицевого счета по электроэнергии,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, акционерному обществу «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее по тексту – АО «СПГЭС») о разделе лицевого счета по электроэнергии.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО7 и ответчик ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО7 принадлежит 15/100 долей, а ФИО3 - 85/100 долей в праве общей долевой собственности). Лицевой счет по оплате за электроэнергию в жилом помещении является единым и оформлен на истца, вследствие чего вся ответственность за долги по счету и прочие вопросы ложатся только на нее. Истец обратилась в СПГЭС с заявлением о разделе лицевого счета, где ей разъяснили, что для разделения счета нужна замена отдельного счетчика, который бы считал расходы по ее комнате, на современный. ДД.ММ.ГГГГ истец заменила старый счетчик на новый, как того требовали в СПГЭС и снова обратилась в СПГЭС с просьбой разделить счета, в чем ей отказали, разъяснив, что необходимо решение суда. Также указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проводя в ее отсутствие работы в одной из своих комнат, не согласовав с ней, снял общий счетчик, после чего в квитанции им на двоих была начислена сумма выше той, что ей приходилось оплачивать ранее. На ее просьбы ФИО3 ответил, что по закону они должны оплачивать вдвоем. Указывая, что договориться с ответчиком ФИО3 о добросовестной оплате за электроэнергию у нее не получилось, старый счетчик на новый, как того требовал ответчик СПГЭС ею заменен, истец обратилась в суд с иском, в котором просит обязать СПГЭС разделить лицевой счет по электроэнергии по вышеуказанному адресу между собственниками на отдельные, чтобы свои расходы каждый оплачивал за себя сам, а возникшую задолженность из-за снятия счетчика зачислить в счет ответчика вместе с пенями; взыскать с ответчика ФИО3 понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно представленному ходатайству просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В ходе рассмотрения дела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала полном объеме.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили указать в их удовлетворении. Указали, что в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, делить лицевые счета запрещено. Полагает, что исковые требования заявлены не к нему, в связи с чем отсутствуют основания для возмещения им судебных расходов. Поясняет, что установленного судом порядка пользования не существует, электрические коммуникации в квартире являются общими. Им установлен электрический счетчик, который опломбирован в соответствии с требованиями закона. Указывает, что у него отсутствует информация о содержании правоустанавливающего документа истца на предмет наличия в нем определения порядка пользования жильем.

Ответчик АО «СПГЭС» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В письменных возражениях на исковое заявление указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не осуществляет энергосбытовую деятельность и не производит поставку электрической энергии по адресу: <адрес>. Также указывает, что поставку электроэнергии по данному адресу осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее по тексту – ООО «СПГЭС»).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПГЭС» было определено к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчик ООО «СПГЭС» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, согласно письменному отзыву просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве, со ссылкой на п. 7.19 Правил устройства электроустановок, утвержденных Минтопэнерго РФ ДД.ММ.ГГГГ в жилых зданиях следует устанавливать только один расчетный счетчик на каждую квартиру, а лицевой счет открывается на всю квартиру, а не на отдельную комнату, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указывает, что сособственники жилого помещения вправе заключить между собой соглашение о порядке пользования квартирой и уплате коммунальных платежей пропорционально размерам долей в праве на нее, при наличии указанного соглашения сособственники могут производить оплату за произведенную энергию на основании одного платежного документа.

Третье лицо ООО «УК «Кристалл», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств, возражений не представлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части требований о зачислении возникшей задолженности из-за снятия счетчика в счет ответчика вместе с пени, оставлены судом без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают не только из договора, но и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электрическую энергию.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно статье 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую энергию.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 ст. 544 ГК РФ).

Указанный порядок установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354).

Согласно п. 40 указанных Правил Потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно п. 52 Правил № расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях квартирного типа, производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в жилых помещениях в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником 15/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 39/100 долей в праве общей долевой собственности, а с ДД.ММ.ГГГГ собственником еще <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Таким образом, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 85/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50).

Как следует из отзыва ООО «СПГЭС» на исковое заявление, поставку электроэнергию в квартиру по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «СПГЭС», лицевой счет № для оплаты за электроэнергию, потребляемую жителями указанной квартиры, открыт на имя плательщиков – ФИО7 и ФИО3, что также подтверждается платежными документами за квартиру. Задолженность по лицевому счету на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 17, 69-70).

Квартира по адресу: <адрес> оборудована единым прибором учета Меркурий 201.5 (л.д. 9).

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО7 и ФИО17 не являются членами одной семьи, в пользовании каждого имеются отдельные комнаты в квартире, при этом каждый пользуется местами общего пользования в квартире (кухня, ванная, туалет, коридор).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При этом, в соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в ответе на вопр. 27 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) (ред. от 04.07.2012), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, если соглашение между сособственниками не достигнуто, каждый из собственников жилого помещения вправе обратиться в суд с иском к другим сособственникам, или к управляющей компании, ТСЖ, ресурсоснабжающей организации об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг. Вступившее в силу решение суда будет являться основанием для выдачи ЕИРЦ (управляющей компанией, ТСЖ, ресурсоснабжающей организацией) каждому из сособственников отдельного платежного документа и выдачу ему соответствующего платежного документа.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в судебном заседании установлено, что ФИО7 и ФИО3 являются сособственниками жилого помещения на праве общей долевой собственности, оплачивают потребляемую электроэнергию по единому лицевому счету, соглашение о порядке оплаты за электроэнергию между ним не достигнуто, у истца имеется право требовать разделить лицевой счет на оплату электроэнергии, в связи с чем исковые требования ФИО7 об обязании ООО «СПГЭС» разделить лицевой счет по электроэнергии по вышеуказанному адресу между собственниками на отдельные счета подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд полагает необходимым возложить на ООО «СПГЭС» обязанность разделить лицевой счет по электроэнергии № по адресу: <адрес> между собственниками ФИО7 и ФИО3, определив порядок и размер их участия в оплате коммунальных услуг по электроэнергии в соответствии с размером долей ФИО1 (15/100) и ФИО2 (85/100) в праве общей долевой собственности на квартиру.

Наличие единого счетчика электроэнергии в жилом помещении не является препятствием к разделению лицевых счетов, поскольку судом установлен размер участия сособственников в оплате коммунальных услуг по электроэнергии пропорционально размеру их долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Исковые требования к АО «СПГЭС» удовлетворению не подлежат, поскольку указанная организация не осуществляет энергосбытовую деятельность и не производит поставку электрической энергии по адресу: <адрес>.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Истцом заявлено требования о взыскании с ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов

Между тем, поскольку судом принято решение об обязании совершить юридически значимые действия в отношении ответчика ООО «СПГЭС», а исковые требования в части требований о зачислении возникшей задолженности из-за снятия счетчика на счет ответчика вместе с пени – оставлены судом без рассмотрения, суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО3 судебных расходов, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ФИО3 суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» обязанность разделить лицевой счет по электроэнергии по адресу: <адрес> между собственниками ФИО7 ФИО11 и ФИО6 ФИО12, определив порядок и размер их участия в оплате коммунальных услуг по электроэнергии в соответствии с размером долей ФИО7 ФИО13 (15/100) и ФИО6 ФИО14 (85/100) в праве общей долевой собственности на квартиру.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 ФИО15 к акционерному обществу «Саратовское предприятие городских электрических сетей», ФИО6 ФИО16 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2025 года.

Судья И.А. Белякова