Решение № 2А-1259/2024 2А-1259/2024~М-431/2024 М-431/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2А-1259/2024

Дело № 2а-1259/2024

УИД 52RS0009-01-2024-000725-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Алымовой Т.В. при секретаре Мокеевой А.И.,

с участием административного истца ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), административного ответчика ФИО2, представителя ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 (по доверенности), представителя ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО8 к ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ИУФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, начальнику ИУФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, инспектору ИУФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконными постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ИУФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, начальнику ИУФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, инспектору ИУФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконными постановления

Просит об отмене постановления административной комиссии от <дата>

В обоснование заявленных требований указывает, что <дата> вернулся с работы с предприятия АО «Рикор Электроникс», на котором был трудоустроен в ИУФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области. По прибытии в ИУФИЦ сотрудник администрации ФИО2 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. ФИО2, вызвал сотрудников полиции для проведения медицинского освидетельствования, однако они отказались его проводить и взяли с ФИО1 письменное объяснение. Тогда ФИО2 посадил ФИО1 в свой личный автомобиль и отвез ФИО1 в ГБУЗ НО ЦГБ г.Арзамас, где было проведено освидетельствование и составлен акт №. Сотрудники ИУФИЦ не имеют правовых оснований направлять и доставлять на медицинское освидетельствование. Сотрудник ИУФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 превысил свои полномочия и нарушил права ФИО1 На основании акта № административная комиссия признала ФИО1 злостным нарушителем.

В судебное заседание явились: административный истец ФИО1 (участие обеспечено посредством видеоконференц-связи), административный ответчик инспектор ИУФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2, являющийся также представителем ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области на основании доверенности, представитель ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3 (по доверенности).

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом мнения присутствующих суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что под постановлением административной комиссии от <дата> понимает постановление о признании его злостным нарушителем. Считает постановление о признании его злостным нарушителем незаконным, поскольку в основу положены недопустимые доказательства. Указал, что в тот день он употреблял алкоголь – бутылку пива. Дополнил, что ранее с административным иском в суд не обращался, поскольку не знал о нарушении своих прав.

Административный ответчик инспектор ИУФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2, являющийся также представителем ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области на основании доверенности административный иск не признал. Пояснил, что процедура признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ проведена без нарушений. При разрешении вопроса о признании злостным нарушителем учитывались все значимые обстоятельства. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Дополнительно указал, что запрета на использование личного транспорта в служебных целях законодателем не установлено.

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3 (по доверенности) административный иск не признала.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.60.1 УИК РФ осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном центре, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

Согласно ч.3 ст.60.1 УИК РФ изолированные участки, функционирующие как исправительные центры, могут создаваться при исправительных учреждениях, но в пределах субъектов Российской Федерации, на территориях которых находятся исправительные учреждения. Порядок создания указанных участков определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно ч.1 ст.60.18 УИК РФ надзор за отбыванием наказания осужденными к принудительным работам осуществляется администрацией исправительного центра и состоит в наблюдении и контроле за поведением осужденных в исправительном центре и по месту работы, а также в иных местах их пребывания. Порядок осуществления надзора, в том числе за осужденными, работающими у индивидуальных предпринимателей, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка).

Согласно ч.2, 3 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, 2. Злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ; б) мелкое хулиганство; в) неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; г) изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ; д) организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно участие в них; е) отказ от работы; ж) самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра; з) несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания. 3. Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Приказом Минюста России от 19.11.2020 N 287 утверждено Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра, согласно пунктам 5, 9 и 10 которого Комиссия формируется из числа сотрудников исправительного центра. В состав Комиссии входит не менее трех человек, включая председателя Комиссии. Персональный состав Комиссии утверждается начальником исправительного центра. Решения Комиссии оформляются протоколом, утверждаемым председателем Комиссии. Решения Комиссии принимаются большинством голосов. Заседание Комиссии считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов Комиссии.

Согласно Приложения № 3 к Приказу Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 N 110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы»:

6. При осуществлении осужденными к принудительным работам своих прав не должны нарушаться порядок и условия отбывания принудительных работ, а также ущемляться права и законные интересы других осужденных к принудительным работам.

8.16) при заболевании немедленно ставить в известность администрацию ИЦ для организации оказания медицинской помощи;

8.17) проходить в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно ст.60.14 УИК РФ, К осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

В судебном заседании установлено, что приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от <дата> ФИО1 осужден по п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <дата>.

Постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от <дата> ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 03 года 05 месяцев 08 дней с удержанием из зарплаты осужденного 10% в доход государства. Постановление вступило в законную силу <дата>.

ФИО1 направлен в ИУФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, что подтверждается предписанием от <дата>.

<дата> ФИО1 прибыл в ИУФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, где ему разъяснены права и обязанности лица, отбываюшего наказание в виде принудительных работ, разъяснена ответственность за нарушение порядка отбывания принудительных работ, в том числе за употребление спиртных напитков, наркотических средств и иных нарушений в виде признания злостным нарушителем режима содержания.

Из рапорта старшего инспектора ИУФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4 № от <дата> следует, что после возвращения из г.Арзамаса <дата> в 18 часов 40 минут у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения. Осужденный согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в наркологическом отделении ГБУЗ НО ЦГБ г.Арзамаса. Согласно акта медицинского ос видетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения. Тем самым ФИО1, совершил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ.

Согласно акта медицинского освидетельствования № от <дата>, у ФИО1, установлено состояние опьянения.

Основанием для проведения медицинского освидетельствования послужил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, составленный инспектором ИУФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2

Из объяснительной ФИО1 следует, что <дата> ФИО1 по пути с работы в 17:00 выпил бутылку пива, на КПП был задержан сотрудником администрации.

Из протокола заседания дисциплинарной комиссии от <дата> № следует, что после возвращения из г.Арзамаса <дата> в 18 часов 40 минут у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения. Осужденный согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в наркологическом отделении ГБУЗ НО ЦГБ г.Арзамаса. Согласно акта медицинского ос видетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения. Тем самым ФИО1, совершил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ. Протокол заседания дисциплинарной комиссии изготовлен и подписан членами дисциплинарной комиссии, нарушений при его составлении не выявлено. Каких-либо замечаний на протокол ФИО1 при ознакомлении не заявил.

По результатам заседания дисциплинарной комиссии <дата> вынесено представление с ходатайством о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением от <дата>, вынесенным начальником ИУФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО5, ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции на основании представленных материалов. Нарушений при вынесении указанного постановления, влекущих его отмену или изменение, не имеется. Основанием для признания ФИО1 злостным нарушителем порядка отбывания принудительных работ послужило неповиновение представителям администрации исправительного центра.

Проанализировав все имеющиеся доказательства по делу в совокупности и по отдельности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достоверности суд приходит к следующему.

Достижение целей административного производства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (ч. 2 ст.14, ч.1 ст. 63, ч. 8, 12 ст. 226 КАС РФ). Поскольку результатом совершения оспариваемых действий и вынесенных постановлений явилось признание административного истца ФИО1 злостным нарушителем, что повлекло за собой замену наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Данное обстоятельство является существенным, законность оспариваемых действий может быть проверена только в рамках административного судопроизводства. Учитывая данные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что пропуск установленного срока обращения в суд правового значения не имеет.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование, поскольку у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. Оснований, предусмотренных статьями 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания протокола о направлении на медицинское освидетельствование, недопустимым доказательством не установлено. У ФИО1 имеется обязанность проходить необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ. При нахождении в медицинском учреждении ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Поскольку употребление спиртных напитков отнесено пунктом "а" части 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к числу злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, ФИО1 обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с частью 3 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Довод административного истца ФИО1 о том, что инспектор ИУФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 превысил свои полномочия, составив протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также использовав для доставления ФИО1 на медицинское освидетельствование свой личный автомобиль не основан на нормах законодательства. Запрета на использование личного транспорта в служебных целях действующим законодательством не предусмотрено. У осужденных к принудительным работам имеется обязанность проходить в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно обстоятельствам административного дела, факт совершения злостного нарушения подтвержден материалами дела, в том числе, рапортом сотрудника ИУФИЦ, актом освидетельствования, письменными объяснениями ФИО1 Оспариваемые постановления и протокол дисциплинарной комиссии не содержат нарушений, влекущих их отмену, вынесены в соответствии с требованиями законодательства. Нарушений прав административного истца ФИО1 судом не устанволенор.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО9 к ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ИУФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, начальнику ИУФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, инспектору ИУФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.В. Алымова

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2024