Решение № 2-482/2026 2-482/2026~М-206/2026 М-206/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-482/2026

Дело № 2-482/2026

УИД 13RS0025-01-2026-000285-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2026 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Морозовой Е.А.,

с участием ответчика – представителя администрации го Саранск ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.09.2025 года № 61-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа Саранск о понуждении обустроить проезд к земельному участку с кадастровым <..> путем устройства насыпи и укладки труб для стока воды, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу,

установил:

истец обратился к ответчику с указанными исковыми требования, в обоснование которых указал, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым <..> по адресу <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, который приобретен им на основании акта о передачи не реализованного имущества должника взыскателю от 30.09.2024 года, решения Ленинского районного суда г.Саранска РМ №2-958/2020 от 18.06.2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.11.2024 года (<..>).

Проезд или доступ к данному земельному участку отсутствует, истец не имеет возможности завести необходимый строительный материал для постройки жилого дома, а также вспомогательных строений, так как, доступ к данному участку возможен только пешком. Автомашины пожарной, скорой медицинской помощи и т.д. также не имеют возможности подъехать к данному земельному участку.

Истец обращался в администрацию го Саранск с заявлением об обеспечении проезда к земельному участку истца со стороны улицы Коммунистическая в с. Макаровка через ручей путем устройства насыпи и укладки труб для стока воды. Письмом от 12.03.2025 года за № 08/267 ответчик сообщил, что перевод открытых водостоков и других элементов естественного дренирования в закрытый тип (с устройством трубопроводов) через ручей каменный для обеспечения доступа к участку истца муниципальным бюджетом не предусмотрен на текущий год.

На основании изложенного, со ссылкой на ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», ч.4 ст.11.9 ЗК РФ, ч.4 ст.4.1 ГК РФ, ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», п.5 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 года № 131-ФЗ, ст.3 ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах», истец просил обязать администрацию го Саранск РМ обустроить проезд к земельному участку ФИО2 с кадастровым <..>, расположенному по адресу <адрес> со стороны улицы Коммунистическая, с. Макаровка через ручей путем устройства насыпи и укладки труб для стока воды, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.1-3).

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Саранска от 06.03.2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – администрацию Октябрьского района го Саранск, управление Росреестра по РМ, Министерство земельных и имущественных отношений РМ, православная религиозная организация «Саранская и Мордовская Епархия Русской Православной церкви (Московский патриархат)», православная религиозная организация – «Иона-Богословский мужской епархиальный монастырь с. Макаровка го Саранск РМ Саранской и Мордовской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат)», КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (л.д.91).

24.02.2026 года в суд поступили письменные возражения на исковое заявление от ответчика - представителя администрации го Саранск ФИО1, из которых следует, что последний просил отказать в иске, ссылаясь на то, что генеральным планом го Саранск утв. Решением Совета депутатов го Саранск от 23.04.2014г. № 333 обеспечение земельного участка с кадастровым <..> дорожной и транспортной инфраструктурой не предусмотрено, то есть, на орган местного самоуправления не возлагается обязанность обеспечить именно проезд к земельному участку и доступ к спорному земельному участку возможен посредством земель не разграниченной государственной собственности без установления сервитута. С северо-восточной стороны земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым <..> находящимся в частной собственности православной религиозной организации «Иоанна-Богословского мужского епархиального монастыря с. Макаровка го Саранск РМ Саранской и Мордовской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат)», состояние которого мало чем отличается от состояния спорного участка, то есть, проезд к спорному земельному участку со стороны ул. Коммунистической будет являться тупиковым, которые должны заканчиваться площадками для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15х15 м., максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 м., что не представляется возможным с учетом состояния земельного участка, в том числе, старо возрастных деревьев, переувлажнения почвы и т.д.(л.д.80-83).

27.03.2026 года от ответчика поступили дополнения к ранее представленным письменным возражениям, согласно которым спорный земельный участок не предоставлялся ФИО2 администрацией го Саранск в качестве меры социальной поддержки и не мог не знать об отсутствии оборудованного подъезда к его земельному участку, автомобильная дорога к этому земельному участку, так как объектов капитального строительства на нем не имеется, в районе земельного участка отсутствуют социально значимые объекты (больницы, поликлиники, образовательные учреждения). Обязанность разрабатывать самостоятельную программу транспортной инфраструктуры для отдельной территории, а не для сельского поселения в целом, градостроительным законодательством на орган местного самоуправления не возложена (л.д.97-99).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д.93).

Ответчик – представитель администрации го Саранск ФИО1 в судебном заседании, в соответствии с положениями п.7 ч.1 ст.222 ГПК РФ, настаивала на рассмотрении иска по существу.

Третьи лица – представители администрации Октябрьского района го Саранск, управления Росреестра по РМ, Министерства земельных и имущественных отношений РМ, православной религиозной организации «Саранская и Мордовская Епархия Русской Православной церкви (Московский патриархат)», православной религиозной организации – «Иоанна-Богословский мужской епархиальный монастырь с. Макаровка го Саранск РМ Саранской и Мордовской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат)», КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.93-96).

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (п.7 ч.1 ст.222 ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку, их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно сведениям ППК «Роскадастр» по РМ от 11.02.2026 года № КУВИ-001/2026-18038194 земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым <..>, расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, <дата> года рождения, с 27.11.2024 года, что подтверждается регистрацией права <..>, на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в соответствии с решением ленинского районного суда г.Саранска РМ от 18.06.2020 года (№2-958/2020) (л.д.32-39).

Из выписки по ЕГРН от 11.02.2026 года за № КУВИ -001/2026-18038194 следует, что земельный участок с кадастровым <..> площадью 21053 кв.м., по адресу <адрес>, с 03.07.2015 года находится в безвозмездном (срочном) пользовании (договор безвозмездного срочного пользования находящегося в государственной собственности земельного участка, выдан 10.12.2013 года) Православной религиозной организации «Иоанно-Богословского мужского спархиального монастыря с. Макаровка го Саранск РМ Саранской и Мордовской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриарх)» (л.д. 8, 40-46).

По сведениям ЕГРН от 08.04.2025 года № КУВИ -001/2025-85582219 правообладателем земельного участка, с кадастровым <..> площадью 1500 кв.м. по адресу <адрес>, является Православная религиозная организация «Иоанно-Богословского мужского спархиального монастыря с. Макаровка го Саранск РМ Саранской и Мордовской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриарх)» с 21.09.2015 г. (№регистрации 13-13/001-13/001/118/2015-6180/2) (л.д.97-105).

Кроме того, земельный участок с кадастровым <..>, площадью 50 000 кв.м., расположенный по адресу РМ го Саранск находится в аренде с 07.12.2017 года по 10.04.2064гг. у Православной религиозной организации «Иоанно-Богословского мужского спархиального монастыря с. Макаровка го Саранск РМ Саранской и Мордовской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриарх)» (договор аренды земельного участка № 16098, выдан 21.09.2017 года администрацией го Саранск (дата регистрации 07.12.2017г. <..>) (л.д.47-56).

Кроме того, земельный участок с кадастровым <..>, площадью 53605 кв.м., по адресу РМ го Саранск (правообладатель <адрес>) с 14.08.2023 года по 13.08.2072гг. также находится в аренде у Православной религиозной организации «Иоанно-Богословского мужского спархиального монастыря с. Макаровка го Саранск РМ Саранской и Мордовской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриарх)» (л.д.57-79).

11.02.2025 года ФИО2 обратился в администрацию го Саранск с просьбой обеспечить проезд к его земельному участку со стороны улицы Коммунистическая с. Макаровка через ручей путем устройства насыпи и укладки труб для стока воды (л.д.9).

Из ответа КУ го Саранск «Дирекции коммунального хозяйства и благоустройства» от 12.03.2025 года № 08/267 следует, что перевод открытых водостоков и других элементов естественного дренирования на закрытый тип (с устройством трубопроводов) через ручей каменный для обеспечения доступа к земельному участку с КН <..> (вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства) по <адрес> муниципальным бюджетом на текущий год не предусмотрен (л.д.10).

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска РМ от 23.06.2015 года, вступившим в законную силу 01.09.2015 года, исковые требования ФИО3 к Православной религиозной организации – «Иоанно-Богословский мужской епархиальный монастырь с.Макаровка городского округа Саранск Республики Мордовия Саранской и Мордовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <..>, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, путем перемещения забора от канализационно-насосной станции в сторону севера путем демонтажа забора с перенесением его на новое место;

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <..> площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем перемещения самовольно установленной части забора в сторону севера от земельного участка с кадастровым номером <..>, опустить насыпную асфальтированную дорогу до уровня маршрута проезда к земельному участку с кадастровым номером <..>;

опустить водосток на уровень проезда к земельному участку с установкой бетонных перекрытий на водосток;

убрать насыпной грунт с маршрута проезда к земельному участку с кадастровым номером <..>;

и другое препятствующее маршруту проезда к земельному участку с кадастровым номером <..>, площадью 1500 кв.м.;

об обязании не производить каких либо действий по сооружению препятствий по маршруту проезда к земельному участку с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>;

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <..>, площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем устройства маршрута проезда по земельному участку, находящемуся в городском округе Саранск, не переходя на земельный участок с кадастровым номером <..>, по предложенному варианту в схеме №1 заключения эксперта №13с-2015 от 18 мая 2015 года, оставлены без удовлетворения (л.д.52-55, т.1 гр. №2-204/2026г.).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Указанным решением суда было установлено, что устроить проезд к земельному участку, принадлежащему ФИО3 (бывшему собственнику спорного земельного участка) по заключению экспертов, возможно, осуществить с улицы Коммунистической, с. Макаровка, через ручей путем устройства насыпи укладки трубы для стока вод. Данный вариант является более верным, так как, в этом случае, проезд будет осуществлен по землям поселений, а не по землям сельскохозяйственного назначения. Ранее не разграниченные земли, на которых построено ограждение молодежного православного лагеря, были поставлены на кадастровый учет и были закреплены за собственником - администрацией городского округа Саранск, а земельные отношения между собственником данных земель администрацией городского округа Саранск и пользователем Православной религиозной организацией «Иоанно - Богословский мужской епархиальный монастырь с. Макаровка городского округа Саранск Республики Мордовия Саранской и Мордовской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриарха)» урегулированы путем заключения договора аренды земельного участка сроком на 49 лет (л.д.215-226,т.1 гр. д. № 2-204/2026г.).

В ходе рассмотрения спора представитель администрации го Саранск (третье лицо) ФИО4, согласившись с заключением экспертов ООО «Экспертно-оценочное бюро», что проезд к земельному участку, принадлежащему ФИО3, возможен и целесообразен со стороны ул.Коммунистическая с.Макаровка, через ручей путем устройства насыпи и укладки труб для стока воды, пояснял, что, соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация городского округа Саранск обязана обеспечить доступ граждан, в частности, ФИО3, к земельному участку, принадлежащему ему по праву собственности, и администрация городского округа Саранск не отказывается обеспечить проезд к земельному участку истца со стороны ул.Коммунистическая с.Макаровка, через ручей путем устройства насыпи и укладки труб для стока воды (л.д.52,т.1 гр. д. №2-204/26г.).

Согласно заключению экспертов № 13-с-2015 от 18 мая 2015 года, полученному в ходе рассмотрения этого спора, устроить проезд к земельному участку с кадастровым номером <..>, площадью 1500 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, возможно с двух сторон. Экспертами разработаны два варианта устройства проезда.

По первому варианту проезд предлагается осуществить с ул.Коммунистической через ручей путем устройства насыпи и укладки трубы для стока воды (схема 2 приложения к заключению экспертов).

По второму варианту проезд предлагается осуществить восточнее существующих ворот, расположенных в северо-восточном углу металлического забора, ограждающего территорию молодежного религиозного лагеря, далее вдоль существующего металлического забора с восточной стороны до точки поворота ограждения возле КНС на юго-запад. После поворота необходимо перенести ограждение молодежного религиозного лагеря с юго-восточной стороны длиной 54 м на 3 м на северо-запад параллельно существующему ограждению (схема 3 к заключению экспертов).

При условии проезда с улицы Коммунистической с. Макаровка через ручей к земельному участку, принадлежащему ФИО3, по земельному участку с кадастровым номером 13:23:1213001:238, забор молодежного религиозного лагеря и водосток будут препятствовать этому проезду (схема №3 приложения к заключению эксперта).

При условии проезда с ул.Коммунистической с.Макаровка через ручей к земельному участку, принадлежащему ФИО3, забор молодежного религиозного лагеря и водосток не будут препятствовать этому проезду (схема №2 приложения к заключению эксперта).

Для обеспечения проезда к земельному участку ФИО3 согласно предложенному им варианту, необходимо с улицы Парковой устроить въезд на территорию молодежного религиозного лагеря с северной стороны возле существующего здания медпункта. Эксперты разработали три варианта возможных путей въезда, которые показаны на схемах № 4-6 приложения к заключению эксперта. Устроить проезд по варианту, предлагаемому истцом, а именно: по территории молодежного религиозного лагеря, не представляется возможным, так как это не соответствует требованиям п. 4.17. СНиП 2.07.01-89*.

Стоимость работ по переустройству водостока для слива грунтовых вод, насыпной асфальтированной дороги, части кирпично-металлического с бетонным основанием забора, ограждающего территорию лагеря (со стороны земельного участка с кадастровым номером <..> и со стороны автодороги по ул. Парковая) для обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером <..>, расположенному по адресу: <адрес>, с ул. Парковая с. Макаровка г. Саранска, не подсчитывалась, так как нет необходимости в их переустройстве.

При условии проезда с улицы Коммунистической с. Макаровка через ручей к земельному участку, принадлежащему ФИО3, забор молодежного религиозного лагеря не будет препятствовать этому проезду (схема №2 приложения к заключению эксперта).

Техническая возможность устройства проезда к землевладению ФИО3 с восточной части за канализационно-насосной станцией имеется. Схема устройства проезда показана на схеме №3 приложения к заключению эксперта. Ширина проезда должна составлять 2,75 – 3 м.

Согласно п.1.10. СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения» санитарно-защитные (охранные) зоны от насосных станций канализации населенных пунктов должны составлять 15 м. Проезд в охранной зоне канализационно-насосной станции не запрещен и технически возможен.

В своем заключении эксперты предложили истцу иные варианты проезда к его земельному участку, которые не затрагивают интересы третьих лиц, выводы данного заключения положены судом в основу принятого решения от 23.06.2015 года.

Из акта осмотра земельного участка с кадастровым <..> на предмет его состояния и имеющегося к нему доступа от 06.08.2025 года, проведенного в составе комиссии из председателя комитета земельных отношений Департамента перспективного развития администрации го Саранск ФИО5, заведующей отделом градостроительной деятельности Департамента перспективного развития администрации го Саранск ФИО6, заведующего отделом правовой защиты ФИО7, представителя администрации го Саранск в с. Макаровка ФИО8, консультанта отдела правовой защиты департамента по правовым вопросам администрации го Саранск ФИО9 следует, что расположение на местности земельного участка с кадастровым <..> определено с использованием мобильного приложения КадастрРУ. Признаков, указывающих на наличие когда-либо ограждения по периметру участка, не установлено. Участок расположен на относительно крутом склоне оврага с восточной экспозицией, в низовьях которого протекает ручей, отделяющий ул.Парковая с. Макаровка от ул.Коммунистическая того же населенного пункта. На земельном участке произрастают не относящиеся к плодовым насаждениям старовозрастные деревья и поросль кустарника в сильной степени заросшие сорной травяной растительностью, создающей излишнее переувлажнение почвы. Каких-либо зданий, сооружений на участке не обнаружено. С северо-восточной стороны он граничит с земельным участком с кадастровым <..>, находящимся в частной собственности православной религиозной организации «Иоанно-Богословского мужского епархиального монастыря с. Макаровка го Саранск РМ Саранской и Мордовской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат»), состояние которого, как и примыкающих с других трех сторон земель не разграниченной государственной собственности, мало чем отличается от состояния осматриваемого земельного участка, то есть, по мнению ответчика, проезд к спорному земельному участку истца со стороны ул. Коммунистическая будет являться тупиковым.

В силу пункта 9 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений.

Первичные меры пожарной безопасности включают в себя обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара (часть 6 статьи 63Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8.1.11 приказа МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15 х 15 метров. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 метров.

В направлении к спорному земельному участку имеется пешеходная тропа с усовершенствованным покрытием тротуарной плитой от стоянки транспортных средств, расположенной перед центральным входом на территорию детского православного лагеря, которая до Никольской часовни проходит по свободному от прав третьих лиц земельному участку не разграниченной государственной собственности с кадастровым <..>, предоставленному в аренду Православной религиозной организации «Иоанно-Богословского мужского епархиального монастыря с. Макаровка го Саранск РМ Саранской и Мордовской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат»). Данная тропа не ограничена в использовании, ее усовершенствованный участок заканчивается на расстоянии ориентировочно 25 метров от границы осматриваемого земельного участка, что подтверждается фото - съемкой (л.д.115-124,т.1 гр. д. № 2-204/2026г., л.д.125-134 гр. 2-486/2026 года).

Следовательно, доступ к земельному участку с кадастровым <..> возможен посредством земель не разграниченной государственной собственности без установления сервитута.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч.1, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ).

Исходя из смысла закона, собственник земельного участка вправе требовать устранения нарушений его права собственности, в том числе и устранения препятствий в пользовании земельным участком, лишь от того лица, действиями которого его право было нарушено.

Генеральным планом го Саранск, утвержденным решением совета депутатов го Саранск от 23.04.2014 года № 333 обеспечение земельного участка с кадастровым <..> дорожной и транспортной инфраструктурой не предусмотрено, то есть, оборудование автомобильной дороги к конкретному спорному земельному участку истца не предусмотрена, каких- либо объектов капитального строительства (жилого дома) на нем не имеется, отсутствуют социально значимые объекты (больницы, поликлиники, образовательные учреждения) (л.д. 100-101).

Полномочия по реализации генерального плана поселения осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно, в том числе, и с учетом наличия необходимых средств для реализации тех или иных мероприятий, и обязанность по разработке самостоятельной программы транспортной инфраструктуры для отдельной территории, а не для сельского поселения в целом, градостроительным законодательством на орган местного самоуправления не возложена (ч.5 ст.26 ГрК РФ).

В противном случае, будет нарушен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.

Таким образом, спорный земельный участок не предоставлялся ФИО2 администрацией го Саранск в качестве меры социальной поддержки, а на основании акта о передачи не реализованного имущества должника взыскателю от 30.09.2024 года, следовательно, истцу было известно о состоянии подъездного пути к земельному участку, который он приобретает, беря на себя соответствующие риски.

Согласно подп. 4 п. 7.5 методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования (в данном случае, земельный участок 1500 кв.м., земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства л.д.32) земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом – в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута, что не свидетельствует о безусловной обязанности органа местного самоуправления по строительству автомобильных дорог к каждому образованному земельному участку.

Кроме того, доступ к спорному земельному участку имеется по землям общего пользования, прилегающим к нему и никем не ограничен.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.15 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся:

дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Статьей 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон N 257-ФЗ) определены полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, к ним в частности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Частью 3 статьи 5 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно частям 1, 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах, в том числе, сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с частью 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), действие которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (статья 1).

Согласно пунктов 5, 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области дорожной деятельности относятся утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог не общего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документации по организации дорожного движения, документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ (ст. 14 Закона N 257-ФЗ).

Из положений частей 3, 4 статьи 14 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях, данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Генеральные планы городских округов, в силу статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, относятся к документам территориального планирования муниципальных образований.

Согласно части 5 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация генерального плана поселения, генерального плана муниципального округа, генерального плана городского округа осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными местной администрацией поселения, местной администрацией муниципального округа, местной администрацией городского округа и реализуемыми за счет средств местного бюджета, или нормативными правовыми актами местной администрации поселения, местной администрации муниципального округа, местной администрации городского округа, или в установленном местной администрацией поселения, местной администрацией муниципального округа, местной администрацией городского округа порядке решениями главных распорядителей средств местного бюджета, программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, муниципальных округов, городских округов, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, муниципальных округов, городских округов, программами комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, муниципальных округов, городских округов и (при наличии) инвестиционными программами организаций коммунального комплекса.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона N 131-ФЗ межселенная территория - территория муниципального района, находящаяся вне границ поселений.

Согласно частям 6, 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В части 9 статьи 5 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В части 10 статьи 5 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог.

К собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (часть 8 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ).

К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог (часть 10 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ).

Согласно статьям 15 - 17 указанного Федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Понуждение администрации к обеспечению подъездных путей частных участков является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения, в том числе в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Заявленные в рамках настоящего дела требования фактически предполагают возложение на орган местного самоуправления обязанности осуществить указанные истцом мероприятия в приоритетном порядке по сравнению с иными задачами местного значения. Между тем, при планировании дорожной деятельности органом местного самоуправления должны обеспечиваться наиболее эффективное использование финансовых средств и приоритетное выполнение работ по содержанию, ремонту и сохранности уже существующей дорожной сети.

Фактическое использование спорного участка в названном качестве само по себе не может являться достаточным основанием к понуждению органа местного самоуправления совершить действия, указанные истцом в исковом заявлении.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 11.02.2026 года № <..> спорный земельный участок имеет ограничения, предусмотренные ст.56 ЗК РФ, срок действия которого не установлен, основания: приказ «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Саранск» от 04.02.2020 № 97-П:Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация). Содержание ограничения (обременения): запрещается размещать объекты, высота которых превышает установленные ограничения. К таким объектам относятся здания, а также движущиеся или стационарные, временные или постоянные объекты, способные вызвать помехи для радиосигналов средств связи, навигации и наблюдения, такие как механизмы, сооружения, используемые для возведения зданий, а также земляные работы и вынутый грунт, деревья и лесные массивы. Вид объекта реестра границ: зона с особыми условиями использования территории, вид зоны по документу: приаэродромная территория аэродрома Саранск, подзона 4,охранная зона транспорта (л.д.38).

Заявляя требования о возложении на администрацию городского округа Саранск обязанности по обустройству проезда со стороны улицы Коммунистическая с. Макаровка через ручей путем устройства насыпи и укладки труб для стока воды в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, к принадлежащему на праве собственности земельному участку, истец ссылается на то, что организованный подъезд к его земельному участку отсутствует, а ответчик никаких мер по организации проезда не предпринимает.

Вместе с тем, само по себе отсутствие подъездной автомобильной дороги непосредственно к земельному участку истца не может служить основанием для возложения на администрацию го Саранск обязанности обеспечить истцу удобную для него эксплуатацию частной собственности, ограничивая, тем самым, права органа местного самоуправления на реализацию возложенных в силу закона на него полномочий при осуществлении дорожной деятельности в порядке, установленном градостроительным законодательством, поскольку, приобретение истцом земельного участка с кадастровым <..> без желаемых подъездных путей являлось его свободным волеизъявлением, при заключении договора купли-продажи земельного участка и он должен был учитывать возможные риски.

Администрация го Саранск не осуществляла в отношении земельного участка истца каких-либо действий при его формировании, прав предыдущих правообладателей спорного земельного участка не нарушала, не наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в частной собственности. Внутри территории, находящейся в частной собственности, градостроительная деятельность осуществляется самими собственниками земельного участка путем разработки проекта планировки территории, в составе которой и подлежат установлению границы территорий общего пользования.

Доказательств тому, что права истца в связи с отсутствием организованного автомобильного проезда к земельному участку каким-либо образом нарушаются, в материалы дела истцом не представлено.

Приведенные истцом в обоснование правовой позиции положения Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" не возлагают на органы местного самоуправления обязанность по требованию гражданина, являющегося собственником земельного участка, расположенного на территории соответствующего муниципального образования, осуществлять строительство участка автомобильной дороги (проезда), обеспечивающего движение транспортных средств, к конкретному земельному участку.

Приведенные положения закона, предусматривающие деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа (сельского поселения) и обеспечение безопасности дорожного движения на них, налагают на администрацию обязанность по организации проезда, если муниципальным образованием принималось решение об организации дороги местного значения.

Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком такого решения в районе используемого истцом земельного участка, суду не представлено.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 постановления Пленума).

На основании анализа вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Однако, в судебном заседании судом не установлено, что ответчик - администрация городского округа Саранск не выполнила возложенных на нее обязанностей, в связи с чем, на нее может быть возложена обязанность организовать подъездную автомобильную дорогу к принадлежащему истцу земельному участку, поскольку, решение о строительстве автомобильной дороги в указанной части не принималось.

Градостроительным кодексом РФ установлен порядок осуществления строительства автомобильных дорог.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (ч. 1 ст. 41 ГрК РФ).

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории определен ст. 45 ГрК РФ, ч.ч. 1 и 19 которой предусмотрено, что решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта РФ, органами местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Истец и другие правообладатели с заявлениями о подготовке документации по планировке территории к ответчику не обращались, в то время, как строительство подъездных путей (автомобильной дороги) к земельным участкам, невозможно без подготовки документов по планировке территории.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца, не установлено.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона N 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст. 34 Федерального закона N 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством РФ источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством РФ о концессионных соглашениях (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет).

На основании ч.ч. 2 и 3 ст. 52 того же Федерального закона органы местного самоуправления обеспечивают сбалансированность местных бюджетов и установленных федеральными законами требований к регулированию бюджетных правоотношений, осуществлению бюджетного процесса, размерам дефицита местных бюджетов, уровню и составу муниципального долга, исполнению бюджетных и долговых обязательств муниципальных образований.

Формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом, а также принимаемым в соответствии с ними законами субъектов РФ (ст. 53 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Частью 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении.

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) в соответствии со ст. 37 указанного Федерального закона наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ.

При таких обстоятельствах, суд также принимает во внимание, что администрация городского округа Саранск. осуществляющая исполнительно-распорядительную деятельность, имеет возможность выполнять свои обязанности и осуществлять свои полномочия только в рамках тех бюджетных средств, которые предусмотрены в бюджете на эти цели. Как муниципальный нормативный акт, бюджет муниципального образования, принимается законодательным органом. Действия ответчика в области дорожной деятельности в пределах сельского поселения (проектирование и строительство дороги) можно было бы признать незаконным бездействием лишь в том случае, если бы имея выделенные на эти цели средства, администрация указанные работы не выполнила.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что понуждение ответчика к обеспечению подъездных путей является, по существу, ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения, в пределах предоставленных законодательством полномочий, в том числе, в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, что противоречит ст. ст. 12, 130 Конституции РФ, которые предусматривают самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения.

В силу принципа разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную суд не вправе вмешиваться в компетенцию органа местного самоуправления и разрешать в судебном порядке вопрос о понуждении данного органа к решению вопроса необходимости и целесообразности обеспечения подъездных путей и строительства автомобильных дорог местного значения.

Кроме того, властные полномочия ответчика в отношении земельного участка, имеющего собственника, ограничены в вопросах осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, в силу чего, оснований для понуждения ответчика обеспечить подъездной путь и осуществления дорожной деятельности для проезда к земельному участку истца не имеется. Нарушений прав истца, равно как и угроза их нарушения, действиями либо бездействием ответчика не установлены.

Само по себе отнесение дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения к вопросам местного значения сельского поселения не является основанием для возникновения у администрации городского округа Саранск подобной обязанности.

Защита гражданских прав, в том числе, права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. При этом выбор способа защиты права предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела, которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, избран ли истцом надлежащий способ защиты прав.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу части 1 статьи 11 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании части 1 статьи 1, статьи 12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ; целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

При этом, суд обязан исходить из соразмерности препятствий способу, которым истец просит эти препятствия устранить, поскольку, в силу закона не могут быть защищены права одного собственника за счет законных прав другого лица и в ущерб последнему, то есть, выбор способа защиты нарушенного права должен быть соразмерным нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Кроме того, истец и его представитель неоднократно не являлись в судебные заседания, назначенные судом, заявлений о рассмотрении требований в отсутствие истца и представителя в суд не представлено, и данный спор судом был разрешен лишь по инициативе ответчика – администрации го Саранск.

В связи с чем, суд не находит законный и достаточных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <..>, выдан <дата><адрес>, код <..>) к администрации городского округа Саранск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении обустроить проезд к земельному участку с кадастровым <..>, принадлежащему ФИО2, расположенному по адресу <адрес> со стороны улицы Коммунистическая с. Макаровка через ручей путем устройства насыпи и укладки труб для стока воды, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья О.В.Данилова

Мотивированное решение изготовлено

06.04.2026 года

Судья О.В.Данилова