Решение № 2-6193/2017 2-6193/2017~М-5514/2017 М-5514/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-6193/2017

Решение изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-6193/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 99 177 руб.27 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 175 руб.32 коп.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта VisaCreditMomentum с лимитом 102 000 рублей под 18,9 % годовых. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 99 177 руб.27 коп.02.09.2016г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности. Определением от 08.08.2017г. судебный приказ был отменен.

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив письменные материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, в соответствии с которым, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Статьей 811 ГК РФ, предусмотрено, что если договором займа возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта VisaCreditMomentum № с лимитом 102 000 рублей под 18, 9 % годовых (л.д.6-11). Ответчик был ознакомлен с Условиями выписка и обслуживания кредитной карты, которые в совокупности с Условиями и тарифами банка на выпуск и обслуживанием банковских карт, Памяткой Держателя и Заявлением на получение кредитной карты являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед ПАО «Сбербанк России» образовалась задолженность по кредитной карте в размере 99 177 руб.27 коп., включающая сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 92 121 руб.62 коп., сумму задолженности по просроченным процентам в размере 3 847 руб.68 коп., сумму неустойки в размере 3 207 руб.97 коп (л.д.24).

На основании Определения мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте VisaCreditMomentum №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99452.03 рублей, из которых: просроченный основной долг - 92121.62 рублей, просроченные проценты - 4122.44 рублей, неустойка -3207.97 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1591.78 рублей (л.д.29).

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату задолженности по кредитной карте ответчиком не исполнены, а также принимая во внимание, что ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не заявлены возражения на иск и доказательства, опровергающие доводы истца, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 99 177 руб.27 коп.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 3 175 руб.32 коп., в подтверждение уплаты которой предоставлено платежное поручение (л.д.4-5), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 175 руб.32 коп.

Руководствуясь ст. ст.233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 99 177 руб.27 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 175 руб.32 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий М.В. Гаврилова