Решение № 2А-174/2020 2А-174/2020(2А-4882/2019;)~М-3901/2019 2А-4882/2019 М-3901/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2А-174/2020

09 января 2020 года Дело .....а-174/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Сидоренко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска административное дело по административному исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Север» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 ФИО12 выразившихся в предъявлении требования от 02.08.2019 об исполнении требований исполнительного документа, а также в вынесении постановления от 02.08.2019 о взыскании исполнительского сбора, об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Север» ( далее – СНТ «Север», Товарищество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1, выразившихся в предъявлении требования от 02.08.2019 об исполнении требований исполнительного документа, а также в вынесении постановления от 02.08.2019 о взыскании исполнительского сбора, об обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом –исполнителем Отдела судебных приставов по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 02.08.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также требования об исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства .....-ИП. Указанное постановление и требование судебного пристава-исполнителя считает незаконным, полагая, что фактически требования исполнительного документа СНТ «Север», являющегося должником по исполнительному производству, были исполнены путем организации и проведения общего собрания членов Товарищества 28.12.2018.

Представители административного истца СНТ «Север» ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в административном иске. Дополнительно пояснили, что Правление СНТ «Север» в соответствии с требования законодательства и Устава Товарищества организовало и провело 28.12.2018 собрание членов СНТ Факт проведения собрания 28.12.2018 подтвержден вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 03.12.2019, которым было отказано в удовлетворении требований одного из членов СНТ о признании указанного собрания несостоявшимся. Пояснили, что Правление СНТ «Север» обеспечить кворум собрания членов СНТ не имеет возможности, поскольку наличие (отсутствие) кворума не зависит от действий Правления Товарищества, а поставлено в зависимость от действий третьих лиц - членов «СНТ».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку условия мирового соглашения, утвержденного определением Северодвинского городского суда Архангельской области по делу № 2-1852/2017 от 07.09.2018 в полном объеме СНТ «Север» не выполнены.

Административный ответчик УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенный надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо ФИО4, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что в полном объеме условия мирового соглашения утвержденного определением Северодвинского городского суда Архангельской области по делу № 2-1852/2017 от 07.09.2018, СНТ « Север» не исполнены.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел административное дело в отсутствие представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства .....-ИП, материалы гражданского дела № 2-2405, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия или бездействие (часть 11 статьи 226 КАСРФ).

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС ..... от 09.01.2019, выданного Северодвинским городским судом Архангельской области по делу № 2-1852/2018 судебным приставом исполнителем ОСП по г.Северодвинску 31.01.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства .....-ИП.

Предметом исполнительного документа является исполнение условий мирового соглашения, заключенного между СНТ «Север» в лице председателя правления ФИО6 и ФИО4 на следующих условиях: истец ФИО4 отказывается в полном объёме от исковых требований к ответчику СНТ «Север», а СНТ «Север» обязуется совершить следующие действия: а) подготовить и провести до конца 2018 года, в соответствии с Уставом СНТ «Север» и действующего законодательства РФ на момент проведения собрания), собрание членов СНТ «Север» с приглашением и допуском к процедуре голосования членов СНТ, выразивших желание участвовать в работе собрания. Кворум собрания считать согласно Уставу СНТ «Север» и действующего законодательства РФ на момент проведения собрания; б)Дать объявление в газету «Северный рабочий» и на информационные стенды о дате и повестке дня указанного собрания, в)СНТ «Север» до даты проведения собрания обязуется подготовить с учетом всех предложений список кандидатов для избрания на должность председателя правления, членов правления и членов ревизионной комиссии.Стороны пришли к соглашению по процедуре проведения собрания по выборам руководящих органов. А именно: а)предложить собранию рассмотреть следующую повестку дня: выборы членов Правления СНТ «Север»; выборы председателя Правления СНТ «Север»; выборы ревизионной комиссии СНТ «Север»; б)предложить собранию избрать комиссию по подсчету голосов; г)количественный состав правления и ревизионной комиссии утвердить открытым голосованием участников собрания, д)вынести на обсуждение собрания поименно кандидатуры на должность председателя СНТ «Север», членов правления и членов ревизионной комиссии для включения в списки для голосования; е)провести голосование, подсчёт голосов и объявить результаты участникам собрания; ж)вновь избранному председателю СНТ «Север» опубликовать результаты выборов в городских средствах массовой информации, разместить на информационных стендах улиц СНТ «Север».

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на дату 28.12.2018 (далее – Федеральный закон № 66-ФЗ), органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; срок полномочий уполномоченного такого объединения; порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Во исполнение требований исполнительного документа, председателем правления СНТ «Север» ФИО6 28.12.2018 было организовано проведение собрание уполномоченных членов Товарищества.

Для проведения указанного собрания выполнены все указанные в Федеральном законе № 66-ФЗ действия: члены СНТ уведомлены о дне и времени проведения собрания уполномоченных, а также о вопросах, включенных в повестку дня.

Указанное подтверждает то, что СНТ «Север» подготовило и провело 28.12.2018 в соответствии с Уставом СНТ «Север» и действующим законодательством РФ собрание членов СНТ «Север» с приглашением и допуском к процедуре голосования членов СНТ, выразивших желание участвовать в работе собрания, известив о дате и повестке дня указанного собрания в газете «Северный рабочий» и на информационных стендах, подготовило список кандидатов для избрания на должность председателя правления, членов правления и членов ревизионной комиссии.

При этом выбор руководящих органов Товарищества в силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ № 66-ФЗ относится к исключительной компетенции общего собрания Товарищества и возможен лишь при условии обеспечения кворума на собрании, наличие которого зависит исключительно от явки уполномоченных лиц, а не от действий Правления СНТ «Север».

Кроме того, из буквального содержания условий мирового соглашения, утвержденного определением Северодвинского городского суда Архангельской области по делу № 2-1852/2017 от 07.09.2018, не следует, что на СНТ «Север» возлагается обязанность по обеспечению на собрании членов Товарищества кворума уполномоченных лиц. Указано лишь на требования при подсчете кворума собрания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент проведения 28.12.2018 выборного собрания уполномоченных членов СНТ «Север» численный состав уполномоченных составлял 157 человек.

В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Согласно протоколу указанного собрания, на него явилось 5 уполномоченных, что составляет менее чем пятьдесят процентов от общего числа уполномоченных, избранных членами товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, указанное собрание СНТ «Север» 28.12.2018 было проведено в отсутствие необходимого кворума, что свидетельствует о недействительности принятых на указанном собрании решений, а не о том, что собрание не состоялось.

Кроме того, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 03.12.2019 по делу №33-7155/2019 решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 04.06.2019 с учетом дополнительного решении Северодвинского городского суда Архангельской области от 16.08.2019 отменено в части и принято новое решение, которым исковые требования ФИО7 к СНТ «Север» о признании ничтожными решений выборного собрания уполномоченных членов СНТ «Север» и собрания несостоявшимся удовлетворены частично. Признаны ничтожным решения, принятые на состоявшемся 28.12.2018 выборном собрании уполномоченных членов СНТ «Север». В удовлетворении требований о признании собрания уполномоченных членов СНТ «Север» от 28.12.2018 несостоявшемся отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом 28.12.2018 в пределах предоставленных законом полномочий выполнены все требования исполнительного документа, исполнение которых зависит исключительно от действий СНТ «Север».

Поскольку законом не предусмотрено неоднократное исполнение должником требований одного и того же исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску УФССП по Архангельской области НАО ФИО1, выразившиеся в вынесении в рамках исполнительного производства .....-ИП требования СНТ «Север» от 02.08.2019 об исполнении требований исполнительного документа являются незаконными, а само требование - подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 от 02.08.2019 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства .....-ИП, с СНТ «Север» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения указанного дела установлено, что СНТ «Север» 28.12.2018 в рамках имеющихся полномочий совершены все действия по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства .....-ИП, взыскание судебным приставом-исполнителем с Товарищества исполнительского сбора на основании постановления от 02.08.2019 является незаконным, а указанное постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Север» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 ФИО13, выразившихся в предъявлении требования от 02.08.2019 об исполнении требований исполнительного документа, а также в вынесении постановления от 02.08.2019 о взыскании исполнительского сбора, об обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 ФИО14, выразившиеся в вынесении в рамках исполнительного производства .....-ИП требования от 02.08.2019 об исполнении требований исполнительного документа и постановления от 02.08.2019 о взыскании исполнительского сбора.

Отменить требование судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 ФИО15 от 02.08.2019 об исполнении требований исполнительного документа, вынесенное в рамках исполнительного производства .....-ИП.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 ФИО16 от 02.08.2019 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства .....ИП.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.01.2020.

Председательствующий

подпись Л.А.Русанова

Копия верна: Председательствующий

Л.А.Русанова