Решение № 2А-1691/2024 2А-1691/2024~М-1341/2024 М-1341/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2А-1691/2024

УИД 48RS0010-01-2024-001867-74 Дело № 2а-1691/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 г. г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1, УФССП по Липецкой области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП по Липецкой области, указав, что в Грязинский РОСП 05.04.2023 предъявлен исполнительный документ № 2-318/2023, выданный 13.02.2023 мировым судьей Грязинского судебного участка № 1 Грязинского судебного района Липецкой области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 05.05.2023 возбуждено исполнительное производство № 72022/23/48006-ИП. По данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что ею допущено бездействие, противоречащее положениям действующего законодательства, поскольку не обращено взыскание на пенсионные выплаты должника. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в срок с 05.05.2023 по 16.08.2024, выразившееся в невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, ненаправлении данного постановления, неосуществлении контроля исполнения Пенсионным фондом требований постановления об обращении взыскания на пенсию должника, несвоевременном перечислении денежных средств, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации и в несвоевременном направлении процессуальных документов в адрес взыскателя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

На основании ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данной норме также содержится открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В силу ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (п. 3 ч. 1). Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе (ч. 3), и заканчивают исполнение исполнительного документа при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов (п. 2 ч. 4).

На основании ч. 2 ст. 99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в ст. 101 Закона. Пенсия к числу таких доходов не отнесена.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании судебного приказа мирового судьи Грязинского судебного участка № 1 Грязинского судебного района Липецкой области от 13.02.2023 по делу № 2-318/2023 по заявлению взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области 05.05.2023 возбуждено исполнительное производство № 72022/23/48006-ИП о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 28.02.2014 в размере 17 036,25 руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения должником копии этого постановления, однако в добровольном порядке требование исполнительного документа должником не исполнено.

Из реестра, содержащегося в исполнительном производстве № 72022/23/48006-ИП, и сводки по данному исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках совершения исполнительных действий по данному производству были направлены в электронном виде запросы для получения информации о должнике и его имуществе в различные банки, ПФР, ФНС, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России и др.

Ответы на данные запросы были получены также в электронном виде в пределах установленного законом срока со дня получения запроса.

Из ответов на вышеуказанные запросы следует, что должник имеет счета в банках, является получателем пенсии.

17.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 72022/23/48006-ИП по состоянию на 30.08.2024 подтверждено, что в период сентября 2023 по февраль 2024 с должника удержано и перечислено взыскателю денежныех средств в сумме 10 020,88 руб.

Остаток долга составляет 7 015,37 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получены сведения о том, что в отношении должника возбуждена процедура внесудебного банкротства.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, размещенном в общедоступной форме в сети «Интернет», в отношении физического лица ФИО2 26.03.2024 за № 14000312 опубликовано сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина, в том числе по обязательству, имеющемуся в отношении кредитора АО «ОТП Банк» по кредитному договору <***> от 28.02.2014 в размере 17 036,25 руб.

Случаи, при который исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в обязательном порядке, закреплены в ч. 1 ст. 40 Закона.

В силу п. 5.2 ч. 1 ст. 40 Закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 69.1 Закона при включении сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (ч. 1.1). При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства (ч. 2).

В соответствии с ч. 6 ст. 45 Закона по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч.3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч. 6 ст. 45 Закона).

Таким образом, с момента включения сведений о возбуждении в отношении ФИО2 процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения обязательства по кредитному договору <***> от 28.02.2014, то есть с 26.03.2024, имелись основания для приостановления исполнительного производства № 72022/23/48006-ИП и не имелось оснований для применения мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство № 72022/23/48006-ИП приостановлено постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.05.2024 в связи с возбуждением в отношении должника процедуры банкротства.

Копия данного постановления направлена взыскателю через ЛК ЕПГУ 17.05.2024 и прочитана им 18.05.2024, что подтверждено скриншотом сведений, содержащихся в АИС ФССП России.

Оценив доводы административного иска, изучив материалы исполнительного производства, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 15, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, ущемляющего права и законные интересы административного истца.

В связи с возбуждении в отношении должника процедуры внесудебного банкротства по обязательству, в целях исполнения которого вынесен судебный приказ мирового судьи Грязинского судебного участка № 1 Грязинского судебного района Липецкой области от 13.02.2023 по делу № 2-318/2023, судебный пристав-исполнитель в период с 26.03.2024 был не вправе применять меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на пенсию должника, а также проверять имущественное положение должника по месту жительства или регистрации.

На основании п. 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдены ли сроки обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административный иск в суд подан 19.08.2024. Доказательств соблюдения сроков обращения в суд административным истцом не представлено.

Исходя из положения п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемой ситуации совокупность указанных обстоятельств отсутствует, а потому не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1, УФССП по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 72022/23/48006-ИП от 05.05.2023, выразившегося в невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, ненаправлении данного постановления, неосуществлении контроля исполнения требований постановления об обращении взыскания на пенсию должника, несвоевременном перечислении денежных средств, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации и несвоевременном направлении процессуальных документов в адрес взыскателя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шегида