Решение № 2-1043/2024 2-1043/2024~М-502/2024 М-502/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-1043/2024

Дело № 2-1043/2024

УИД №34RS0006-01-2024-000807-33


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 марта 2024 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Бронниковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным выше иском к ИП ФИО1 и ФИО2, в котором просит: взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору номер от 27.04.2023г. в размере 4 543 549 рублей 65 копеек, в том числе: 4 343 707 рублей 70 копеек – просроченная ссудная задолженность, 188 479 рублей 73 копейки – просроченная задолженность по процентам, 6 791 рубль 50 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 4 570 рублей 72 копейки – неустойка на просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 918 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что 27.04.2023г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор номер путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети интернет и имеющим обязательную для заемщика силу. Кредитный договор заключен посредством использования «Сбербанк Бизнес Онлайн» Согласно п.1, 2, 3, 6 заявления о присоединении, банком был предоставлен заемщику кредит в сумме 5 000 000 рублей для целей развития бизнеса, на срок 36 месяцев под процентную ставку 17,5%-19,5% годовых. Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.8 заявления). Дата погашения задолженности по кредитному договору – ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения кредитного договора. Банк свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства, зачисление денежных средств произведено на счет клиента номер***7856. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено обеспечение: поручительство ФИО2 в соответствии с Приложением на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями номерП01 от 27.04.2023г. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 31.01.2024г. образовалась задолженность по кредитному договору номер от 27.04.2023г. в размере 4 543 549 рублей 65 копеек, в том числе: 4 343 707 рублей 70 копеек – просроченная ссудная задолженность, 188 479 рублей 73 копейки – просроченная задолженность по процентам, 6 791 рубль 50 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 4 570 рублей 72 копейки – неустойка на просроченные проценты. 21.12.2023г. в целях досудебного урегулирования спора банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, ответчики не исполнили обязательство по уплате задолженности, указанные требования оставлены без ответа.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлялся судом по месту регистрации адрес, однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся судом по месту регистрации адрес, однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчика ФИО2, ИП ФИО1, в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Причем эта статья говорит об уплате процентов не за пользование чужими денежными средствами, а за несвоевременное их возвращение либо уклонение от возвращения.

Судом установлено, что 27.04.2023г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор номер путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети интернет и имеющим обязательную для заемщика силу.

Кредитный договор заключен посредством использования «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Согласно п.1, 2, 3, 6 заявления о присоединении, банком был предоставлен заемщику кредит в сумме 5 000 000 рублей для целей развития бизнеса, на срок 36 месяцев под процентную ставку 17,5%-19,5% годовых.

Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.8 заявления).

Дата погашения задолженности по кредитному договору – ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения кредитного договора.

Банк свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства, зачисление денежных средств произведено на счет клиента номер.

Ответчик ИП ФИО1 свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняет. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнила и задолженность не погасила.

Таким образом, ИП ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Во исполнение обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору от 27.04.2023г. был заключен договор поручительства: номерП1 от 27.04.2023г. с ФИО2

Согласно условиям заключенного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется отвечать перед банком с заемщиком солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с частью 2 статьи 207 ГПК РФ при принятии решении суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность солидарной.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По состоянию на 31.01.2024г. у ответчика перед истцом образовалась следующая задолженность в размере 4 543 549 рублей 65 копеек, в том числе: 4 343 707 рублей 70 копеек – просроченная ссудная задолженность, 188 479 рублей 73 копейки – просроченная задолженность по процентам, 6 791 рубль 50 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 4 570 рублей 72 копейки – неустойка на просроченные проценты.

21.12.2023г. истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора.

Однако данное требование банка ответчиками не было выполнено и доказательств обратного суду представлено не было.

Поскольку ответчик ИП ФИО1 понимал существо правоотношений, добровольно подписал кредитный договор, и, вступая в договорные отношения с истцом, он понимал как существо, так и меру своей ответственности, таким образом требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приведенный истцом расчет – соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

В связи с чем, ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 4 543 549 рублей 65 копеек, в том числе: 4 343 707 рублей 70 копеек – просроченная ссудная задолженность, 188 479 рублей 73 копейки – просроченная задолженность по процентам, 6 791 рубль 50 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 4 570 рублей 72 копейки – неустойка на просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 30 918 рублей.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 30 918 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата года рождения, ИНН номер, ОГРНИП номер, паспорт серия номер) и ФИО2 (дата года рождения, ИНН номер, СНИЛС номер, паспорт серия номер) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору номер от 27.04.2023г. в размере 4 543 549 рублей 65 копеек, в том числе: 4 343 707 рублей 70 копеек – просроченная ссудная задолженность, 188 479 рублей 73 копейки – просроченная задолженность по процентам, 6 791 рубль 50 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 4 570 рублей 72 копейки – неустойка на просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 918 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года.

Судья В.Ф. Лазаренко