Апелляционное определение № 33А-2724/2026 от 1 марта 2026 г.

Дело № 33а-2724/2026; 2а-4517/2025

УИД 59RS0007-02-2025-005309-27

Судья Кивилева А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2026 года г. Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Поповой Н.В.,

судей Никитиной Т.А., Титовца А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Швецовой Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску А1. к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, Отделу судебных приставов по взысканию штрафов № 1 по г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, врио начальника отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Федеральной службе судебных приставов России о признании постановления незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 на решение Свердловского районного суда г.Перми от 23.10.2025.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Поповой Н.В., пояснения истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А1. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановление об определении задолженности по алиментам от 13.03.2025, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности с учетом ранее списанных денежных средств по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.10.2024, произведенных выплат в соответствии с требованиями ст. 178 Трудового кодекса РФ и получением пособия по безработице за октябрь 2024 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., взыскании судебных расходов в размере 3129 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является стороной исполнительного производства № **-ИП от 17.07.2024, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС ** от 15.12.2020, выданного Дзержинским районным судом г. Перми по делу № 2-4252/2020 о взыскании с него алиментов на содержание А2., дата.р. с периодическими платежами доля дохода ежемесячно в размере 1/6 дохода должника. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 13.03.2025 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с 01.07.2024 по 13.12.2024 в размере ** руб.

С указанным постановлением истце не согласен, в постановлении не указаны основания принятого решения со ссылкой на Федеральные законы, не принято по внимание требование ст. 178 Трудового кодекса РФ. В связи с расторжением 28.06.2024 трудового договора № ** от 01.07.2022 по сокращению численности, в соответствии с требованиями ст. 178 Трудового кодекса РФ, 08.07.2024 административный истец был поставлен на учет в территориальный орган службы занятости (приказ от 17.07.2024 № **). Данный факт был известен судебным приставам-исполнителям, при его личной явке в подразделение ФССП, однако не принят во внимание. В связи с заключением трудового договора 30.10.2024, был снят с регистрационного учета в качестве безработного, о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю ФИО4. В соответствии с требованиями ст. 178 Трудового кодекса РФ «Выходные пособия. Выплата среднего месячного заработка за период трудоустройства или единовременной компенсации» работодателем в лице Объединения «***» были выплачены алименты за июль 2024 года на содержание А2. в соответствии с имеющимся в Объединении «***» исполнительным листом № ФС ** от 15.12.2020. В период июнь-август 2024 года судебным приставом-исполнителем Т. факт удержания из его дохода алиментов по исполнительному листу № ФС ** от 15.12.2020 за июль 2024 не был принят во внимание. Денежные средства в размере ** руб. были списаны со счета в АО «***» 16.10.2024 на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.10.2025. В постановлении о расчете задолженности по алиментам от 13.03.2025 определен период с 01.07.2024 по 31.07.2024, за который Объединением «***» произведено удержание из его дохода, данные денежные средства направлены в качестве алиментов Б. на содержание А2. - 1ый раз. В соответствии с постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от 16.10.2024 денежные средства с его счета были списаны – 2й раз. В оспариваемом постановлении от 13.03.2025 ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 определила, взыскать денежные средства с 01.07 по 31.07.2024 в третий раз. По постановлению о расчете задолженности по алиментам от 13.03.2025 с 01.08 по 31.07.2024 определена задолженность в размере ** руб., однако не учтен факт списания денежных средств в размере ** руб. по постановлению от 16.10.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации. За период с 01.10. по 29.10.2024 не учтен акт получения административным истцом пособия по безработице в размере ** руб., долг начислен исходя из средней заработной платы.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 23.10.2025 постановлено:

Признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 от 13.03.2025 о расчете задолженности по алиментам незаконным.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в пользу А1. судебные расходы в размере 3129 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ФИО2 просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении административного иска в полном объеме. Указывает, что суд установил, что копия расчетного листка, согласно которому можно было определить о выплате истцу компенсации в размере месячного содержания, была направлена в отдел на электронную почту. Однако в связи с соблюдением требований об информационной безопасности доступ к этому электронному адресу ограничен для судебных приставов-исполнителей всех структурных подразделений. Сведения о получении электронного письма отделом ни материалы исполнительного производства, ни материалы настоящего дела не содержат. Направление информации должником посредством электронной почты (не через портал Госуслуг) не является официальным уведомлением должностного лица ФССП. Копия данного расчетного листка в адрес отдела не направлялась. В связи с этим, информация о направлении в адрес отдела расчетного листка не могла быть взята во внимание. Кроме этого, оспариваемое постановление было отменено старшим судебным приставом, и, по сути, уже не имело юридической силы. Доводы должника о том, что с него несколько раз была списана сумма задолженности, определенная постановлением от 13.03.2025 является несостоятельным, поскольку по состоянию на 30.06.2025 у должника имелась задолженность по алиментам в размере ** руб., и переплаты по алиментам на момент настоящего спора в рамках исполнительного производства у должника не имелось. Права должника не нарушены, после поступлений сведений о размере дохода должника произведен перерасчет задолженности, согласно размеру его дохода.

Административный истец против удовлетворения апелляционной жалобе возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворенных требований в связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что Дзержинским районным судом г. Перми по делу № 2-4252/2020 взысканы с А1. в пользу Б. алименты на содержание несовершеннолетней А2. в размере 1/6 всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 06.07.2020 ежемесячно и до совершеннолетия ребенка (л.д. 83-84).

Выданный исполнительный лист находился на исполнении в Объединении *** до 28.06.2024, по месту работу А1..

После увольнения А1. в связи с сокращением штата исполнительный документ был направлен в службу судебных приставов.

При увольнении А1. выплачена компенсация в размере месячного денежного содержания, что подтверждается расчетным листком за июнь 2024 года (л.д. 32).

Из указанного расчетного листка следует, что выходное пособие составило ** руб., удержания по исполнительному документу составили ** руб., в том числе за июль 2024 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство от 17.07.2024 № **-ИП (л.д. 80-82, 194-196).

Постановлением от 24.09.2024 указанное исполнительное производство передано в Отдел судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю (л.д. 197).

Постановлением от 03.10.2024 указанное исполнительное производство принято к исполнению в Отдел судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю, присвоен номер № **-ИП (л.д.79, 198).

Постановлением от 19.11.2024 исполнительные производства № **-ИП от 17.07.2024 и № **-ИП от 20.06.2024 объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер № **-СД (л.д. 174).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.03.2025 произведен расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству № **-ИП, задолженность по алиментам за период с 01.07.2024 по 31.01.2025 составила ** руб. (л.д. 78).

Из указанного постановления следует, что за период с 01.07.2024 по 31.07.2024 начислен долг исходя из СЗП, доля исчисляемого долга 1/6 составляет ** руб.; за период с 01.08.2024 по 31.08.2024 начислен долг исходя из 1/6 от дохода, полученного в Объединении ***, в качестве сохраняемого среднего заработка на время трудоустройства в размере ** руб.; за период с 01.09.2024 по 30.09.2024 начислен долг исходя из 1/6 от дохода, полученного в Объединении ***, в качестве сохраняемого среднего заработка на время трудоустройства в размере ** руб.; за период с 01.10.2024 по 29.10.2024 начислен долг исходя из СЗП, доля исчисляемого долга 1/6 составляет ** руб.; за период с 30.10.2024 по 31.01.2025 начислен долг исходя из 1/6 от дохода, полученного в АО «***» на общую сумму ** руб.

А1. обратился с заявлением к врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Перми №1 ГУФССП России по Пермскому краю об отмене постановления от 13.03.2025.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15.04.2025 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 181-182)

А1. обратился в прокуратуру Дзержинского района г. Перми с жалобой от 07.05.202 (л.д. 183-185).

По результатам проверки прокуратурой заявителю дан ответ от 27.05.2025, из которого следует, что в адрес ГУФССП России по Пермскому краю внесено сводное представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве (л.д. 188).

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.03.2025 о расчете задолженности, А1. подан настоящий административный иск, содержащий ходатайство о восстановлении срока.

Суд пришел к выводу об уважительности пропуска А1. срока для обжалования постановления от 13.03.2025 и счел возможным его восстановить.

В суде первой инстанции А1. пояснил, что не согласен с начислением алиментов за июль 2024 года; расчетный лист, подтверждающий, что ему было выплачено пособие за июль 2024 года, был направлено им в ОСП по взысканию штрафов № 1 ГУФССП России по Пермскому краю посредством электронной почты 22.11.2024.

Разрешая спор, суд руководствовался Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления от 13.03.2025.

При этом суд исходил из того, что у судебного пристава отсутствовали основания для расчета задолженности за период с 01.07.2024 по 31.07.2024 исходя из средней заработной платы. Должник в указанный период имел доход в виде выходного пособия в связи с сокращением, из которого подлежали уплате алименты за июль 2024 года, и которые были выплачены взыскателю 01.07.2024.

Суд также пришел к выводу об осведомленности судебного пристава-исполнителя о перечисленных обстоятельствах, поскольку расчетный листок за июнь 2024 года для приобщения его к материалам исполнительного производства был направлен истцом 22.11.2024 по адресу электронной почты *** (л.д. 220-221).

Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может, поскольку направление должником информации посредством электронной почты не может служить официальным уведомлением должностного лица ФССП.

Согласно обращению от 22.11.2024, направленному по электронной почте, оно не содержит электронной подписи (фактически содержало лишь копию подписи) заявителя, вследствие этого не подлежит идентификации лицо, направившее это заявление.

Надлежащим (официальным уведомлением) является направление информации в форме электронного документа посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия или федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"; что согласуется с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17.07.2024, полученного должником.

В частности, постановление содержит указание на сервис госуслуг в качестве уведомления для участия в исполнительном производстве, что в дальнейшем подлежало применению самим должником. Так, А2. неоднократно пользовался порталом госуслуг в целях направления судебному приставу-исполнителю соответствующей информации для приобщения к материалам исполнительного производства.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не был осведомлен о наличии расчетного листка истца за июнь 2024 года, доказательства отправки иными способами, в том числе почтовой связью, суду не представлены. Напротив, из материалов дела следует, что расчетный листок был вручен судебного-приставу-исполнителю и приобщен к материалам дела в судебном заседании от 23.09.2025, в последующем судебным приставом-исполнителем была проведена корректировка задолженности, вынесено новое постановление о расчете задолженности от 13.10.2024, постановление от 13.03.2025 отменено постановлением врио начальника отдела старшего судебного пристава от 22.10.2025.

Таким образом, оснований для признания незаконным постановление от 13.03.2025 не имелось, указанное постановление законные права должника по исполнительному производству не нарушало.

При таких обстоятельствах решение в указанной части, и, как следствие, в части взыскания государственной госпошлины, подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в иске.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 23.10.2025 в части признания незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 от 13.03.2025 о расчете задолженности по алиментам, взыскания с ГУФССП России по Пермскому краю в пользу А1. судебных расходов в размере 3129 руб. - отменить.

Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение Свердловского районного суда г. Перми от 23.10.2025 оставить без изменения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: