Приговор № 1-49/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 1-49/2025

Дело № 1-49/2025 «06» июня 2025 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

При секретаре Белавиной В.С.,

С участием государственного обвинителя Клименко А.В.,

Подсудимой ФИО1,

Защитника Анисимова В.А., представившего удостоверение №3371 и ордер №000155 от 05.05.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвернутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка Котельниковского судебного района Волгоградской области №5-24-127/2024 от 15 апреля 2024 года, вступившее в законную силу 30 апреля 2024 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф, назначенный судом, ФИО1 оплатила полностью. Водительское удостоверение сдано в Госавтоинспекцию по Котельниковскому району. Срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек и ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию.

12 февраля 2025 года около 10 часов 00 минут ФИО1, будучи подвергнутая административному наказанию, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования и желая их наступления, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, села за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, с признаками опьянения и начала движение по дорогам <адрес>. В этот же день около 10 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, возле <адрес> была остановлена сотрудниками отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области.

ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения как на месте, так и проехать в ГБУЗ «Котельниковскую ЦРБ». На что, водитель ФИО1 согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте совершения административного правонарушения. При помощи алкотектора «МЕТА» АКПЭ-01М-03, заводской номер 7780, поверен 23 июля 2024 года, поверка действительна до 22 июля 2025 года, водитель ФИО1 была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования составили 0,975 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе и состояние алкогольного опьянения установлено, что зафиксировано в чеке № от 12 февраля 2025 года, в котором ФИО1 и двое понятых поставили свои подписи. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 12 февраля 2025 года в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», водитель ФИО1 собственноручно написала «согласна» и поставила свою подпись.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1 данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой.

Так, из показаний подсудимой ФИО1, изложенных в ходе дознания в протоколе её допроса в качестве подозреваемой от 19.03.2025 года следует, что 23 марта 2024 года на <адрес> она управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения. 15 апреля 2024 года мировым судом судебного участка Котельниковского района Волгоградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения водительского удостоверения на один год шесть месяцев. На суде не присутствовала. Постановление суда получила лично и штраф в размере 30 000 рублей оплатила полностью через судебных приставов, дату не помнит. Водительское удостоверение сдала в ГАИ г. Котельниково в 2017 году, так как ранее была лишена, так оно там и осталось на хранении. До настоящего времени водительское удостоверение из ГАИ не забирала, экзамены после лишения сдать не смогла, поэтому её водительское удостоверение там и осталось на хранении.

11 февраля 2025 года у ФИО1 были гости и они употребляли алкоголь примерно до 03 часов утра 12 февраля 2025 года, пили пиво и водку. ФИО1 выпила около двух бутылок полуторалитровых пива, затем начала употреблять водку и выпила около 0,5 литра. Гостей проводила на такси, на вокзал на электричку в сторону г. Волгоград и сама легла спать. Около 09 часов утра 12 февраля 2025 года к ней приехала её подруга ФИО2, и они поехали с ней на кладбище, Т. была изначально за рулем своего транспортного средства. На кладбище у её подруги Т. ухудшилось самочувствие и ФИО1 предложила ей, что сядет за руль принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, точно сказать не смогла. Около 10 часов 15 минут 12 февраля 2025 года ФИО1 двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и около <адрес> была остановлена сотрудниками ГИБДД. О том, что ФИО1 была лишена права управления, знала и о последствиях все понимала. Сотрудники ГАИ пригласили двух понятых, в их присутствии разъяснили ФИО1 её права и обязанности, а также разъяснили понятым их права и обязанности, отстранили ФИО1 от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте имеющимся у сотрудников полиции прибором, либо проехать в медицинское учреждение в ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Результаты освидетельствования показали 0,975 мг/л алкоголя на выдохе, с результатами освидетельствования ФИО1 согласилась, о чем собственноручно написала в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» - «согласна», также лично поставила свою подпись в вышеуказанном акте и в чеке с результатами освидетельствования. После чего также в присутствии понятых автомобиль, которым управляла ФИО1 поместили на эвакуатор. Далее сотрудники ГИБДД, ФИО1 и ФИО2 проехали в Отдел МВД России по Котельниковскому району, расположенному по адресу: ул. Чеснокова д.3, г. Котельниково Волгоградской области. Где в отношении ФИО1 составили протокол по факту управления автомобилем, будучи лишенной права управления и протокол по факту управления в состоянии алкогольного опьянения автомобилем КIA Sportage, принадлежащим её подруге Т.. Со всеми протоколами ФИО1 лично ознакомили, в которых она также лично расписалась, копии протокол ей вручили на руки. Автомобиль КIA Sportage, государственный регистрационный знак 644, принадлежит подруге ФИО2, которую в этот же день 12 февраля 2025 года сотрудники ГИБДД привлекли к административной ответственности, за передачу транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Свою вину в инкриминируемом ей преступлении, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, ФИО1 признала полностью, в содеянном раскаялась, больше такого не допустит. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не отрицает.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой, её показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Каких-либо оснований для самооговора судом не установлено.

Кроме полного признания своей вины виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании показал, что в настоящее время он является старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области. 12 февраля 2025 года совместно с инспектором ДПС ФИО4 они заступили на суточное дежурство. В этот день около 10 часов 15 минут на <адрес> около <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, по управлением водителя ФИО1 с явными признаками опьянения. На место административного правонарушения были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 отстранена от управления транспортным средством. После ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотектора, на что ФИО1 согласилась, и после освидетельствования ее состояние опьянения подтвердилось. Водитель с данным результатом согласилась и в ходе беседы пояснила, что выпила с подругой перед тем как сесть за руль автомобиля. Далее транспортное средство было задержано и в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Согласно межрегиональной базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 была лишена водительского удостоверения по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи, в связи с чем, в действиях ФИО1 выявлены признаки уголовного преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ. На пассажирском сидении находилась собственник автомобиля ФИО2, в отношении нее также был составлен протокол об административном правонарушении за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Свидетель ФИО4 допрошенный в судебном заседании показал, что 12 февраля 2025 года в 08 часов утра он заступил на суточное дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Котельниково и Котельниковского района Волгоградской области совместно с инспектором ДПС ФИО3 Около 10 часов 15 минут около <адрес> ФИО3 был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 На переднем пассажирском сиденье находился собственник остановленного транспортного средства ФИО2. Как позже выяснилось, что за рулем находилась ФИО1, лишенная права управления транспортными средствами. В присутствии двух понятых инспектор ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством и согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте имеющимся прибором алкотектором. Результаты освидетельствования показали состояние опьянения 0,975 мг/л. С результатами ФИО1 согласилась. Транспортное средство было задержано и помещено на штрафстоянку. В отношении ФИО1 и ФИО2 были составлены административные материалы. В этот же день ФИО3 был оформлен и зарегистрирован в установленном законом порядке рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Вина ФИО1 также подтверждается оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимой и её защитника показаниями не явившихся свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия:

- показаниями свидетеля ФИО2, исследованными в судебном заседании (л.д.91) по ходатайству прокурора с согласия всех участников процесса, о том, что у неё в собственности находится автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, 2013 года выпуска, который она приобрела за 1 500 000 рублей и поставила на учет в июле 2024 года. 12 февраля 2025 года примерно в 10 часов утра ФИО2 передала право управления своим автомобилем КIA Sportage государственный регистрационный знак № регион своей подруге ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, когда ехали с кладбища г. Котельниково Волгоградской области. Сама ФИО2 не села за руль своего транспортного средства, так как плохо себя чувствовала. О том, что её подруга ФИО1 не имеет водительского удостоверения, она не знала. На <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, ФИО2 находилась на переднем пассажирском сиденье, а Л. за рулем. После чего ФИО1 в присутствии двух понятых, которым разъяснили их права и обязанности отстранили от управления транспортным средством, далее сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, который имеется у сотрудников ГАИ, либо проехать в ближайшее медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 согласилась пройти освидетельствование на месте. После освидетельствования, как пояснили сотрудники полиции, что у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. На <адрес> приехал автоэвакуатор, который погрузил транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион для помещения на штрафстоянку. Далее с сотрудниками ГИБДД ФИО2 и ФИО1 проехали в Отдел МВД России по Котельниковскому району, расположенному по адресу: ул. Чеснокова, д.3 г. Котельниково Волгоградской области, где в отношении ФИО2 составили протокол об административном правонарушении за передачу транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения. 04 марта 2025 мировым судом судебного участка №24 Котельниковского района ФИО2 была лишена водительского удостоверения по ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на срок один год и шесть месяцев и назначен штраф в размере 45 000 рублей. Факт передачи управления автомобилем в состоянии опьянения водителю ФИО1 не отрицает,

- показаниями свидетеля ФИО5, исследованными в судебном заседании (л.д.43) по ходатайству прокурора с согласия всех участников процесса, о том, что 12 февраля 2025 года около в 10 часов 20 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого на <адрес>, как позже выяснилось на месте находилась водитель ФИО1. ФИО5 и второму понятому были разъяснены их права и обязанности как понятых. Сотрудник полиции объяснил им, что водитель ФИО1 управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион с признаками опьянения, такими как запах алкоголя изо рта, на основании этого водителя ФИО1 в присутствии ФИО5 и еще одного понятого отстранили от управления данным транспортным средством, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, имеющегося у сотрудников Госавтоинспекции, либо проехать в ближайшее медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что водитель ФИО1 согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте совершения административного правонарушения. Результаты освидетельствования превысили допустимую норму и состояние алкогольного опьянения было установлено. Водитель ФИО1 с результатами освидетельствования была согласна и в присутствии понятых в акте освидетельствования написала «согласна» и лично поставила свою подпись, также ФИО1, ФИО5 и второй понятой поставили свои подписи в чеке освидетельствования. После чего сотрудник ДПС составил протокол о задержании ТС, во всех протоколах ФИО5 и другой понятой поставили свои подписи, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион был помещен на автоэвакуатор. После чего ФИО5 убыл по своим делам,

- показаниями свидетеля ФИО6, исследованными в судебном заседании (л.д.90) по ходатайству прокурора с согласия всех участников процесса, о том, что 12 февраля 2025 года примерно в 10 часов 18 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого на <адрес>. Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности. Сотрудник полиции объяснил, что водитель ФИО1 управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион на <адрес>, с признаками опьянения, такими как запах алкоголя изо рта, на основании этого водителя ФИО1 в присутствии ФИО6 и еще одного понятого отстранили от управления транспортным средством, после чего сотрудник ДПС предложил водителю ФИО1 пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, который имеется у сотрудников ГАИ, либо проехать в ближайшее медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что водитель ФИО1 согласилась пройти освидетельствование на месте. Результат освидетельствования показал 0,975 мг/л., как пояснили сотрудники полиции, что состояние алкогольного опьянения установлено. Водитель ФИО1 в акте и чеке освидетельствования лично поставили свои подписи, а также написала, что с результатами освидетельствования «согласна» и лично поставила свои подписи, после этого сотрудник полиции составил протокол о задержании ТС, во всех протоколах все участники административного производства поставили свои подписи. Факт управления автомобилем в состоянии опьянения водитель ФИО1 не отрицала.

Суд считает возможным положить в основу приговора данные свидетелями показания, не доверять которым, у суда нет оснований. Данные показания свидетелей суд считает допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой.

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области старшего лейтенанта полиции ФИО3 о том, что 12 февраля 2025 года в 10 часов 15 минут, напротив <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по межрегиональной базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5),

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 12 февраля 2025 года, согласно которого 12 февраля 2025 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была отстранена от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (л.д. 9),

- актом <адрес> и чек освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого 12 февраля 2025 года в 10 час. 42 мин. у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения, где она собственноручно поставила подписи (л.д. 10, 11),

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от 12 февраля 2025 года, согласно которого старшим инспектором ДПС ФИО3 было задержано транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, за совершение нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12),

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от 12 февраля 2025 года, по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенного водителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13),

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2025 года, согласно которого дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение ей административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что в её действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 14),

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Котельниковского судебного района Волгоградской области от 15 апреля 2024 года, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 30 апреля 2024 года (л.д. 70-75),

- копией протокола об административном правонарушении <адрес> от 12 февраля 2025 года по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого 12 февраля 2025 года в 10 час. 15 мин., водитель ФИО1 управляла транспортным средством, будучи лишенной права управления транспортными средствами (л.д. 16),

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №24 Котельниковского судебного района №5-24-107 от 13 февраля 2025 года по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого водитель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 18),

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 23 марта 2025 года, согласно которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, которым управляла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-104),

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 24 февраля 2025 года, согласно которого была осмотрена видеозапись от 12 февраля 2025 года, где ФИО1 управляет автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, 12 февраля 2025 года (л.д. 35-38),

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №24 Котельниковского судебного района №5-24-115 от 04 марта 2025 года по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за передачу управления транспортным средством водитель ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 85-86, 87).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, т.е. являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, на основании совокупности приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, в совершении инкриминируемого ей преступления.

При правовой оценке действий подсудимой, суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела ФИО1 вела себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимая ФИО1 подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, разведена, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроена и имеет постоянный заработок, инвалидности не имеет, после совершения преступления вину признала полностью, в содеянном раскаялась, и не относится к категории лиц, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, а также тяжесть совершенного преступления, которое относится к небольшой тяжести, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ в пределах санкции статьи с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. При этом, по мнению суда, такое наказание является соответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 судом не установлено.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства.

При рассмотрении вопроса о вещественном доказательстве по делу - автомобиле, суд принимает во внимание, что владельцем автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, является ФИО2, что подтверждается материалами дела.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд принимает во внимание, что подсудимая не является собственником <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, владельцем данного автомобиля является ФИО2 Таким образом, оснований для конфискации автомобиля в порядке, установленном статьями 81-82 УПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УК РФ:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, переданный под сохранную расписку ФИО2, - передать по принадлежности владельцу ФИО2;

- диск с видеозаписью момента движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак Н № регион, под управлением ФИО1 12.02.2025 года, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить ФИО1 право в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Л.И.Молодцова