Решение № 2-646/2018 2-646/2018~М-480/2018 М-480/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-646/2018

Дело № 2-646/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский 16 июля 2018 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Камалова Р.Р. с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, при секретаре Аминовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец мотивировал свои требования тем, что он являлся единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» с размером доли 100%. На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, обществу был предоставлен в аренду земельный участок кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м, месторасположение установлено относительно ориентира: <адрес>, для строительства автотранспортного гаража. Заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

По решению налогового органа ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ.

Согласно данным Выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год ООО «<данные изъяты>» исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее деятельность. В связи с этим истец лишен возможности во внесудебном порядке оформить свое право собственности на указанный объект незавершенного строительства.

Статьей 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусмотрен порядок оформления прав на имущество исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица на учредителей. С учетом этого, исходя из положений ст.11 ГК РФ (аналогия закона), истцы полагают возможным применить положения п.7 ст.63 ГК РФ, согласно которому оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

На основании изложенного истец просил признать за ними право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по додам, изложенным в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

Ответчик - представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что в связи с исключением ООО «<данные изъяты>» из ЕГРЮЛ правоспособность данного юридического лица прекратилась. Поскольку собственника имущества больше не существует, то спорное имущество не имеет собственника, является бесхозяйным. Данное имущество может быть приобретено в собственность другими лицами на иных оснований, в частности, в силу приобретательской давности. Полагает, что в данном случае аналогия закона не может быть применена.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Правительства Республики Башкортостан, АО «Социнвестбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района <адрес> РБ было выдано разрешение на строительство для строительства одноэтажной стоянки для автотранспорта с пристроенным двухэтажным административным зданием, с размерами в плане 54x17,5м выполненного из железобетонного каркаса облицованного металлосайдингом и размерами административного здания 11,2x17,5, выполненного из силикатного кирпича сечением 510 мм, блицованного металлосайдингом, общей площадью 1306,4 кв.м., высота первого и второго этажа 3,2 м.

Проект разработан ООО «ПСГ» свидетельство №, площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия данного разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Адинистрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден градостроительный план земельного участка № по <адрес> в <адрес> для строительства автотранспортного гаража на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. и с кадастровым номером №.

Согласно,технического паспорта выданного Гафурийским территориальным участком Стерлитамакского филиала ГУП БТИ Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, степень готовности 50%, инвентаризационную стоимость <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» исключено из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст.21.1 Федерального закона №129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии со ст.21.1 названого Федерального закона юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п.1). При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) – п.2.

Поскольку названной нормой не предусмотрен порядок оформления прав на имущество исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица на его учредителей, то суд находит возможным, исходя из положений ст.11 ГК РФ (аналогия закона, аналогия права), применить иные нормы права, регулирующие основания и порядок приобретения права собственности.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В данной норме перечисляются способы приобретения права собственности на имущество, не имеющее собственника, либо собственник которого неизвестен. Эти способы приобретения права собственности относятся к первоначальным и конкретизируются в других нормах ГК РФ.

Так, согласно п.7 ст.63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Приведенная норма связывает возникновение прав на имущество ликвидированного юридического лица у учредителя с наличием у него вещных прав на такое имущество или обязательственных прав в отношении ликвидированного юридического лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся учредителем ООО «<данные изъяты>», с размером доли 100%. Данное обстоятельство подтверждается Уставом ООО «<данные изъяты>», выпиской из ЕГРЮЛ.

Пунктом 1 ст. 67 ГК РФ предусмотрено, что участники хозяйственного товарищества или общества вправе: получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Участники хозяйственного товарищества или общества могут иметь и другие права, предусмотренные настоящим Кодексом, законами о хозяйственных обществах, учредительными документами товарищества или общества.

Аналогичная норма содержится в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (п.1 ст.8, ст.58), а также в Уставе ООО «<данные изъяты>» (ст. 13.1).

Таким образом, истец ФИО1 как учредитель вправе претендовать на имущество, оставшееся после ликвидации юридического лица.

В судебном заседании установлено, что на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, фактически находится во владении и пользовании истца.

После ликвидации ООО «<данные изъяты>», данный объект незавершенного строительства не является бесхозным, в связи с чем права Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не нарушаются,

Каких-либо обстоятельств, препятствующих передаче данного имущества в собственность истца, в судебном заседании не установлено. Судом не установлено наличие за ООО «<данные изъяты>», задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а также наличие иных кредиторов. Ответчиком также не заявлено о наличии непогашенных долгов названного предприятия перед местным бюджетом либо муниципальными организациями.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец как учредитель ООО «<данные изъяты>» вправе получить имущество, принадлежащее ранее юридическому лицу.

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт.

В силу ст. 16 названного Федерального закона государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, подаваемого в регистрирующий орган.

В связи с отсутствием необходимых документов истец не имеют возможности реализовать свое право на регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства, в связи с чем, установление права собственности в соответствии с п.3 ст.8 ГК РФ производится в судебном порядке.

Пунктом 3 ст.49 ГК РФ предусмотрено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно данных Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № правопритязания на нежилое здание, расположенное по адресу : <адрес> отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является <адрес> собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензий со стороны третьих лиц на недвижимое имущество не предъявлялось.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Камалов