Решение № 2А-2847/2017 2А-2847/2017~М-2043/2017 М-2043/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2А-2847/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В. при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 2847/2017 по административному исковому заявлению ООО <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Ш о признании бездействий незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО <данные изъяты> в обоснование заявленных требований указал, что в отношении должника Б возбуждено исполнительное производство № от ** на основании исполнительного листа, выданного Головинским районным судом г. Москвы. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допускается бездействие, а именно не направление запросов с целью установления имущественного положения должника, в том числе с целью установления источника получения дохода должника. Просит: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ш Ангарского РОСП УФССП по Иркутской области, выразившееся в не направлении запросов с целью установления имущественного положения должника, с целью установления источника получения дохода должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Ш в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве на иск указала, что возражает против иска, действительно в ее производстве находится исполнительное производство в отношении Б В рамках производства по указанному делу ею были направлены запросы о наличии имущества у должника.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Б в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ч.2 ст.289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 226 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Судом установлено:

на исполнении в Ангарском районном отделе судебных приставов в отношении должника Б находится исполнительное производство №-ИП от **, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от **, выданного Головинским районным судом г. Москва о взыскании с него задолженности в размере 632 658,44 рублей. Взыскатель ООО <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, осуществлялся выход по месту жительства должника.

В рамках исполнительного производства путем электронного документооборота регулярно направляются запросы к кредитные учреждения (2015 –2017 года), в органы записи актов гражданского состояния, в Пенсионный Фонд РФ, в органы ГИБДД УМВД, ИФНС (2014 – 2017 года).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства:

в кредитных учреждениях: ОАО «УРАЛСИБ», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ОАО «СКБ-банк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Лето-банк», ВТБ24 ПАО, Банк «ТРАСТ», АКБ Мособлбанк ОАО, ПАО «Промсвязьбанк», КБ «Юниаструм Банк», АКБ «Абсолют Банк», ОАО «Альфа Банк», АКБ «Авангард», ОАО «ВостСибтранскомбанк», ООО «Крона Банк», СКБ Приморье «Примсоцбанк» на имя Б открытых счетов и вкладов не зарегистрировано.

Из представленного <данные изъяты> на имя Б имеется открытый расчетный счет. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на расчетном счете, но денежные средства на депозит Ангарского РОСП не поступали.

Кроме того, на имя ответчика отсутствуют зарегистрированные номера телефонов сотовых операторов, также отсутствуют зарегистрированные на имя должника транспортные средства, МИФНС по г. Ангарску не располагает сведениями в отношении Б

** судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ... квартира, на момент совершения исполнительных действий должника в доме не оказалось.

С последнего места работы в ООО <данные изъяты> Б был уволен, в связи с чем, исполнительный лист был возвращен в службу судебных приставов с отметкой об удержании денежных средств на сумму 43 423,23 рублей.

Судебный пристав-исполнитель предпринял необходимые меры в рамках исполнительного производства, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, и суд приходит к выводу об отсутствии оспариваемого бездействия и отказе в удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Ш, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействий незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части судебного решения, с 10 мая 2017 года.

Судья М.В. Ягжова