Решение № 2-11671/2025 2-3615/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-11671/2025

Дело № 2-3615/2026 (2-11671/2025)

УИД: 23RS0041-01-2025-014163-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 апреля 2026 года

Советский районный суд г. Краснодар в составе:

Председательствующего судьи: Зуева М.А.;

при секретаре: Юровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» обратился с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что между АО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения, объект энергоснабжения - жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес><данные изъяты>, <адрес>, кадастровый № и для осуществления расчетов открыт л/с №.

АО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» указывает, что ранее между АО «<данные изъяты>» и <адрес> «<данные изъяты>» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объекта электросетевого хозяйства № ТП-1478п.

<адрес> «<данные изъяты>» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

АО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» указывает, что ФИО1 обязанность по оплате потребленной электроэнергии и электрической энергии, потребленной на компенсацию потерь в объектах электросетевого хозяйства исполняется ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 51018,38 руб.

На основании изложенного, АО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>», просит взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51018,38 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12916,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела ответчиком суду не поступило.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, оценив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно абз. 5 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона № 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Из толкования указанных положений следует, что целью создания садоводческого или дачного некоммерческого товарищества является создание условий для ведения гражданами садоводства и огородничества, в том числе обеспечения тепловой и электрической энергией, водой, газом и прочее.

В соответствии со ст. 1 Закона № 66-ФЗ имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, и противопожарные сооружения тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 123.13 ГК РФ (в редакции действующей на момент ликвидации НСТ), объекты общего пользования в <адрес> принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на правах общей долевой собственности.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели создания НСТ, закрепленные в ст. 1 Закона № 66-ФЗ, а именно - удовлетворение потребностей, связанных с реализацией прав владения, пользования и распоряжения земельными участками. Удовлетворение таких потребностей не может быть реализовано без использования объектов имущества общего пользования, в том числе трансформаторной подстанции и линий электропередачи, посредством которых электроэнергия поступает в частные дома и земельные участки.

Установлено, что между АО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения, объект энергоснабжения - жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес><данные изъяты>, <адрес>, кадастровый № и для осуществления расчетов открыт л/с №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><данные изъяты>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Ранее, между АО «<данные изъяты>» и <адрес> «<данные изъяты>» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объекта электросетевого хозяйства № ТП-1478п.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> «<данные изъяты>» ликвидировано.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственники участков на территории бывшего <адрес> «<данные изъяты>» обязаны нести бремя расходов на содержание электросетевого хозяйства.

Кроме того, как указал Верховный суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № №, в случае расторжения договора между <адрес> и ресурсоснабжающей организацией, в связи с отсутствием прямого правового регулирования отношений, связанных с использованием общего имущества, снабжением ресурсами садовых и жилых домов, подлежит применению аналогия права с жилищным законодательством.

Применение аналогии закона прямо предусмотрено статьей 6 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с чем, как указано ранее, в отсутствие правовых институтов, регулирующих сложившиеся отношения, применяется аналогия закона, в данном случае жилищное законодательство.

Так, согласно положениям ч. 5 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения общего имущества в многоквартирном доме.

До введения указанной нормы расторжение договора ресурсоснабжения с товариществом собственников жилья, управляющей компанией влекло, при сохранении той же границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, переход собственников на обслуживание ресурсоснабжающей организации, в том числе и в части снабжения общего имущества многоквартирного дома (подпункт «е» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №).

В настоящее время согласно ч. 5 ст. 154 ЖК РФ, в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно приведенным нормам расходы электроэнергии, возникшие в общем имуществе многоквартирного дома (общедомовые нужды), подлежали оплате собственниками (пользователями) помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации. Аналогичным образом должен решаться вопрос оплаты стоимости электроэнергии, потребляемой на содержание имущества общего пользования (потерь в сетях электроэнергии).

В примененном Верховным судом РФ подходе вовсе не имеет значения фактическая принадлежность электросетевого хозяйства, такие объекты созданы исключительно для электроснабжения объектов, расположенных на территории <адрес> и земель общего назначения (уличное освещение), и расходы на его содержание должны возлагаться на собственников объектов, расположенных на территории бывшего <адрес>.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчиком обязанность по оплате потребленной электроэнергии и электрической энергии, потребленной на компенсацию потерь в объектах электросетевого хозяйства исполняется ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 51018,38 руб.

На основании ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12916,85 руб.

Поскольку, ответчиком обязательство по оплате имеющейся задолженности в добровольном порядке не исполнено, суд полагает, что требование в части взыскания пени является обоснованным.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 - 235, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51018,38 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12916,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 апреля 2026 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев