Постановление № 1-892/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-892/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иркутск 18 декабря 2024 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шакуровой Е.В.,

при секретаре Васильевой А.А.,

с участием государственного обвинителя– Маньковской С.С.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО1, и его защитника –Трофимова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <Номер обезличен> в отношении:

ФИО1, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что тайно похитил имущество ФИО4, причинив последней значительный ущерб, при следующих обстоятельства:

Так, 15.07.2024 около 19 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес обезличен>, на столе, расположенном в ограде, увидел сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Эй 32 128 Гб синий)» (Samsung Galaxy A 32 128 Gb blue), принадлежащий ФИО4 В указанное время, из мотива материального обогащения ФИО1 решил похитить сотовый телефон, в целях дальнейшего его продажи, то есть у ФИО1 с корыстной целью возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, 15.07.2024 около 19 часов 05 минут подошел к столу, установленному в ограде <адрес обезличен>, осознавая, что не имеет предполагаемого права на указанный сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Эй 32 128 Гб синий)» (Samsung Galaxy A 32 128 Gb blue), принадлежащий ФИО4 и последний ему не принадлежит, то есть является чужим имуществом, убедившись, что рядом нет собственника сотового телефона, за ним никто не наблюдает, и его действия остаются тайными, 15.07.2024 около 19 часов 05 минут, взял с указанного стола сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Эй 32 128 Гб синий)» (Samsung Galaxy A 32 128 Gb blue) в чехле, принадлежащий ФИО4 и положил в карман надетых на нем брюк.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Эй 32 128 Гб синий)» (Samsung Galaxy A 32 128 Gb blue) стоимостью 6818,59 рублей, в силиконовом чехле, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющими материальной ценности, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 6818 рублей 59 копеек. После чего, вышел со двора и с указанным имуществом с места преступления скрылся. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поскольку она с последним примирилась, последний загладил причиненный вред, принес свои извинения.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 27 ч.2 УПК РФ, разъяснил подсудимому том, что прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ не допускается, если он против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке, а также, что данное основание не является реабилитирующим.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что ему разъяснена и понятна ст. 27 ч.2 УПК РФ, и он не возражает против прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку принес свои извинения потерпевшей, возместил моральный вред, загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Защитник не возражал против прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает правильным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, к которым и относится ч.2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет.

От потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1., также подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, загладил перед потерпевшей причиненный вред, путем принесения извинений, возмещения материального вреда, тем самым принял от себя все действия для заглаживания вреда, в связи с чем, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, добровольность и осознанность заявления о примирении судом проверена, последствия прекращения уголовного дела обвиняемому, разъяснены, которые ему понятны, то есть имеется волеизъявление обеих сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, судом не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за совершение данного преступления, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- фотографию коробки от сотового телефона; договор купли-продажи, хранящиеся в материалах дела-хранить в деле в течение всего срока хранения.

Копию настоящего постановления направить прокурору Свердловского района г. Иркутска, ФИО1, защитнику, потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Шакурова