Апелляционное определение № 33-9369/2026 Ж-10174/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: М-5984/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-9369/2026

УИД: 77RS0033-02-2025-010636-16



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 марта 2026 года

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя истца ФИО2 по доверенности фио на определение Чертановского районного суда адрес от 31 октября 2025 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО2 к адрес «РЕСО-Гарантия» о доплате страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов - возвратить заявителю,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к адрес «РЕСО-Гарантия» о доплате страхового возмещения, взыскании судебных расходов.

Определением Чертановского районного суда адрес от 31 июля 2025 года исковое заявление оставлено без движения до 01 сентября 2025 года, с указанием следующих недостатков: в исковом заявлении не указаны данные финансового уполномоченного, рассмотревшего обращение, копия иска ему не направлена; к иску не приложены документы об оплате по договорам уступок права требования; не представлены оригиналы документов о заключении договоров юридических услуг и их оплате.

Определением Чертановского районного суда адрес от 15 сентября 2025 года срок устранения недостатков искового заявления продлен до 16 октября 2025 года.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца ФИО2 по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая иск, судья первой инстанции, применительно к положениям ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что истец в установленный судьей срок и до настоящего времени не устранил недостатки, указанные в определении судьи об оставлении иска без движения от 31 июля 2025 года.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи первой инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из определения судьи об оставлении иска без движения, основанием для данного вывода послужили следующие обстоятельства: в исковом заявлении не указаны данные финансового уполномоченного, рассмотревшего обращение, копия иска ему не направлена; к иску не приложены документы об оплате по договорам уступок права требования; не представлены оригиналы документов о заключении договоров юридических услуг и их оплате.

Между тем, согласно печати Почты России, конверт с документами устраняющие недостатки искового заявления указанные в определении суда от 31 июля 2025 года был направлен в адрес суда 08 октября 2025 года, то есть в срок установленный судом для исправления недостатков искового заявления.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением процессуальных норм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Чертановского районного суда адрес от 31 октября 2025 года отменить.

Материал по иску ФИО2 к адрес «РЕСО-Гарантия» о доплате страхового возмещения, взыскании судебных расходов, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: