Решение № 2-5781/2024 2-976/2025 2-976/2025(2-5781/2024;)~М-5153/2024 М-5153/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-5781/2024

Дело № 2-976/2025 (2-5781/2024)

УИД 76RS0013-02-2024-005406-91

Мотивированное
решение составлено 19 февраля 2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года г.Рыбинск Ярославской обл.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой М.Г.,

при секретаре Лихошва Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> года рождения, о взыскании задолженности за наем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

МКУ городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> года рождения, о взыскании задолженности за наем жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, за период с 01.03.2016 по 25.11.2024 в размере 47 238,66 руб., и пени за просрочку оплаты по состоянию на 25.11.2024 в размере 42 607,72 руб.

Свои требования истец мотивировал следующими обстоятельствами:

<данные изъяты> года рождения, законным представителем которого является ФИО1, зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, относящемся к муниципальной собственности городского округа город Рыбинск. МКУ «Жилкомцентр» осуществляет полномочия собственника в отношении муниципального жилищного фонда городского округа город Рыбинск и является наймодателем указанного жилого помещения. В нарушение условий договора найма, положений ст. ст. 67, 68, 69, 153, 154, 155 ЖК РФ ответчик плату за наем жилого помещения вносит в неполном объеме, в связи с чем, за ним образовалась заявленная к взысканию задолженность. Выданный по заявлению МКУ «Жилкомцентр» судебный приказ <данные изъяты> от 12.08.2024 г. о взыскании указанной задолженности отменен определением мирового судьи от 08.10.2024 г. в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения.

Представитель истца МКУ «Жилкомцентр» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, ходатайств от неё не поступало.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в части, указав на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности, а также на то, что заявленная к взысканию сумма пени является значительной для ответчика. Также указала, что спорное жилое помещение было предоставлено на условиях социального найма <данные изъяты> соответственно, бабушке и отцу <данные изъяты>. Поскольку семейная жизнь не сложилась ФИО1 вместе с сыном <данные изъяты>. в 2015 года уехала из указанной квартиры, однако, последний оставался зарегистрированным в ней. <данные изъяты>. при жизни свои обязательства по оплате коммунальных услуг должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась большая задолженность, на которую начислены пени. Поскольку родители несут равную обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей, ? часть задолженности, рассчитанной в отношении <данные изъяты> относится к долговым обязательствам <данные изъяты> Однако, какого – либо наследства после смерти последнего не имеется; <данные изъяты> в права наследования не вступал. При указанных обстоятельствах возложение на <данные изъяты> обязанности по погашению суммы долга, в том числе в части, причитающейся на долю его отца – <данные изъяты> не правомерно.

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы дела <данные изъяты>, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Внесение платы за жилое помещение (содержание общедомового имущества) является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов семьи (дееспособных и ограниченных в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (части 2,3 ст. 69 ЖК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22)

Порядок оплаты определен ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что предметом деятельности МКУ «Жилкомцентр» является выполнение работ, оказание услуг, исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации на территории городского округа город Рыбинск полномочий Учредителя в сфере жилищных отношении в соответствии с действующим законодательством (п. 2.2. Устава).

Учредителем и собственником имущества учреждения является городской округа город Рыбинск (п. 1.5 Устава).

В соответствии с приложением № 1 к Закону ЯО от 11.10.2006 N 59-з "О разграничении имущества и имущественных обязательств между городским округом город Рыбинск и Рыбинским муниципальным районом" жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, отнесено к муниципальной собственности городского округа город Рыбинск (п. 591 Перечня).

Согласно выписке из информационной базы данных жилищного фонда ГО г. Рыбинск в квартире по указанному адресу зарегистрировали свое проживание <данные изъяты> (внук).

<данные изъяты> года.

<данные изъяты> года.

ФИО1 и <данные изъяты> приходятся родителями <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о рождении.

Пунктом 3 ст. 28 ГК РФ предусмотрено, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

На основании ст. 64 СК РФ, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" со ссылкой на положения ст. ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. ст. 56, 60, 64 СК РФ, за детей в возрасте до 14 лет, а также, в случае отсутствия собственных доходов, за несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, ответственность по их обязательствам несут их родители.

Соответственно, обязанность по погашению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшей до совершеннолетия члена семьи нанимателя, до достижения им восемнадцатилетнего возраста, лежит на его родителях или опекунах.

При этом, в п. 25 указанного Постановления разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами, помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного, тот факт, что <данные изъяты> г.р., в спорный период в указанной квартире не проживал, не освобождало его родителей, от уплаты платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку несовершеннолетний <данные изъяты> г.р., в спорный период сохранял право пользования спорным жилым помещением, постольку ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, возлагается на его родителей <данные изъяты>

На основании изложенного, с учетом приведенных выше положений закона, суд признает обоснованным возложение бремени содержания указанного жилого помещения в спорный период, в том числе, в части внесения платы за пользование жилым помещением (плата за наем), солидарно на <данные изъяты> г.р., действующего в лице своих законных представителей.

Доводы ФИО1 относительно долевой ответственности родителей несовершеннолетнего <данные изъяты>. по обязательствам последнего, суд отклоняет, поскольку никаких действий по расторжению договора найма, уведомлению о необходимости перерасчета платы за жилое помещение, а также по разделу лицевых счетов ответчик не совершала, при этом право пользования спорным жилым помещением за <данные изъяты> г.р., сохранено.

Кроме того, предъявление требования к одному из законных представителей солидарного несовершеннолетнего должника не противоречит положениям пункта 1 статьи 323 ГК РФ, согласно которым при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, предъявление иска о взыскании задолженности к одному из собственников квартиры, не противоречит закону

При таком положении, требования МКУ «Жилкомцентр» к ФИО1 о взыскании задолженности за наем указанного жилого помещения, а также пени суд признает обоснованными.

За период с 01.03.2016 г. по 25.11.2024 г. обязательства по внесению платы за наем жилого помещения исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась заявленная к взысканию задолженность в сумме 47 238,66 руб., в отношении которой рассчитаны заявленные к взысканию пени по состоянию на 25.11.2024 в размере 42 607,72 руб.

Представленные истцом расчеты начислений суд признает соответствующими требованиям законодательства, нормативным актам, регулирующим порядок расчетов; они являются верным и арифметически правильными, оснований не доверять им не имеется. Доказательств неправильности представленного истцом расчета по оплате услуг – ответчиком не представлено.

Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Как следует из материалов дела <данные изъяты>, истец 07.08.2024 г. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга; определением мирового судьи от 08.10.2024 судебный приказ № <данные изъяты> от 12.08.2024 – отменен.

Заявление о вынесении судебного приказа поступило к мировому судье в пределах срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по платежам, начиная с июля 2021 (по сроку уплаты до 10.08.2021 г. включительно) и, соответственно, всем последующим платежам, срок исковой давности по которым удлиняется до 6 месяцев на основании п. 3 ст. 204 ГК РФ.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 19.12.2024 г., то есть в пределах указанного шестимесячного срока, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к дате первоначального обращения истца в суд за судебной защитой – 07.08.2024 года.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности за период с 01.03.2016 года по 30.06.2021 года включительно, а также пени, рассчитанные в отношении указанной задолженности, удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание указанное, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 01.07.2021 года по 25.11.2024 г. включительно в размере 20 993,56 рублей (28553,94 - 7560,38), а также пени, рассчитанные в отношении указанной задолженности по состоянию на 25.11.2024 г. (согласно расчету истца), в сумме 8004,27 рублей, исходя из следующего расчета:

месяц

Начислено по тарифу

Оплачено

Начислено пени

июл.21

641,09

524,24

авг.21

641,09

200

509,72

сен.21

641,09

495,66

окт.21

641,09

481,14

ноя.21

641,09

467,08

дек.21

641,09

452,56

янв.22

666,62

455,49

фев.22

666,62

441,85

мар.22

666,62

426,74

апр.22

666,62

0
май.22

666,62

0
июн.22

666,62

0
июл.22

666,62

0
авг.22

666,62

0
сен.22

666,62

0
окт.22

666,62

322,49

ноя.22

666,62

307,88

дек.22

666,62

292,78

янв.23

666,62

277,68

фев.23

666,62

264,04

мар.23

666,62

248,94

апр.23

666,62

234,32

май.23

666,62

219,22

июн.23

666,62

204,61

июл.23

666,62

189,5

авг.23

666,62

174,4

сен.23

666,62

159,79

окт.23

666,62

144,69

ноя.23

666,62

130,07

дек.23

666,62

114,97

янв.24

666,62

99,87

фев.24

817,82

105,19

мар.24

817,82

86,66

апр.24

817,82

68,73

май.24

817,82

50,2

июн.24

817,82

32,27

июл.24

817,82

14,76

авг.24

817,82

817,82

6,73

сен.24

817,82

4906,92

0
окт.24

817,82

1635,64

0
ноя.24

681,52

0
Итого

28553,94

7560,38

8004,27

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, а также учитывая продолжительность периода, за который у ответчика возникла задолженность, размер подлежащего взысканию долга, суд считает, что в данном случае применительно к положениям статьи 333 ГК РФ соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг является сумма пеней в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину с зачислением в бюджет городского округа г. Рыбинск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) - удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу МКУ городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» (<данные изъяты>):

- задолженность за наем жилого помещения - 20 993,56 рублей;

- пени – 6 000 рублей;

всего – 26 993,56рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Орлова