Решение № 2-1563/2017 2-1563/2017~М-1468/2017 М-1468/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1563/2017

Гр. дело № 2-1563/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Кочетковой Л.Н.,

представителя ответчика ФИО1 - адвоката Чулковой Г.А., представившей удостоверение № 469 и ордер № 1236 от 18.10.2017 года,

старшего помощника прокурора г. Мичуринска - Поповой Л.А.,

представителя органа опеки и попечительства администрации г. Мичуринска - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б. об утрате права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ...

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что является собственником жилого дома № ...

Ответчики ФИО1, которая являлась его бывшей супругой и её несовершеннолетний сын от предыдущего брака Б. зарегистрированы по вышеуказанному адресу. ... года между ними был составлен брачный договор, где они достигли договоренности о том, что ответчик ФИО1 и её сын Б. должны были сняться с регистрационного учета не позднее 31.12.2014, однако свои обязательства она до сих пор не выполнила.

Регистрация ответчика с ребенком препятствует истцу в реализации принадлежащих ему правомочий собственника в отношении спорного помещения.

В судебном заседании ФИО3 свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснил, что в 2014 году они с ФИО1 расторгли брак, однако она продолжала проживать со своим сыном в его доме, так как ребенок обучался в школе. Совместных детей у них нет. Летом 2016 года ФИО1 позвонила ему и сообщила, что она уезжает. Затем она добровольно забрала все вещи, принадлежащие ей и сыну, и выехала. Где она сейчас проживает с ребенком, не знает.

Таким образом, регистрация ФИО1 и её несовершеннолетнего сына Б. носит формальный характер, выехали они добровольно, их личных вещей в доме нет, просит его исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, с учетом неизвестности места фактического проживания, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом - по последнему известному месту жительства (регистрации). Судебное извещение, направленное по последнему известному месту жительства ответчиков, вернулось в связи с отсутствием адресата. По месту регистрации ответчик фактически не проживает. Судом приняты исчерпывающие меры для выяснения места пребывания ответчика, однако фактическое место его жительства установлено не было.

Адвокат Чулкова Г.А., представляющая интересы ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, так как не знает позицию ответчика по поводу вышеуказанных исковых требований.

Выслушав истца, мнения старшего помощника прокурора г. Мичуринска Поповой Л.А., которая полагала, что требования истца подлежат удовлетворению, представителя управления народного образования администрации г. Мичуринска ФИО2, которая полагалась при вынесение решения, на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Часть 1 ст. 31 ЖК РФ кроме супругов, детей родителей относит к членам семьи собственника других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, а в исключительных случаях других граждан, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... (л.д. 17).

В указанном помещении, зарегистрированы ФИО1 (бывшая супруга), Б., ... года рождения - сын ФИО1 (л.д. 18).

Брак между ФИО3 и ФИО1 в соответствии со свидетельством о расторжении брака от ... года расторгнут на основании совместного заявления супругов (л.д. 16).

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Кодекса).

В судебном заседании было установлено, что несовершеннолетний Б. является сыном ФИО1 (л.д. 18).

Возможность сохранения права пользования жилым помещением за несовершеннолетним ребенком в случае расторжения брака между его родителями, исходя из положений Семейного кодекса РФ, может иметь место только в том случае, когда жилое помещение принадлежит одному из родителей на праве собственности и вопрос о прекращении права пользования жилым помещением ставится одним из родителей - собственником этого жилого помещения в соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Истец ФИО3 не является отцом несовершеннолетнего Б.

Утверждение истца, что несовершеннолетний Б. выехал из спорного дома вместе с матерью ФИО4, ответчиком не опровергнуто, а подтверждается показаниями свидетеля Л., который суду пояснил, что в 2016 году перевозил вещи ФИО4 в ... сообщением МБОУ СОШ ..., в котором указано, что Б. выбыл из школы на основании заявления законного представителя ФИО1 в МАОУ СОШ № ... (л.д. 43), справкой председателя уличного комитета о том, что ФИО1 и Б. по адресу: ... не проживают (л.д. 44).

Спорное жилое помещение не находится в собственности матери ребенка.

В соответствии с п. 2.16 брачного договора ... ответчик ФИО1 в случае расторжения брака обязалась сняться с регистрационного учета из данного дома в срок ... года (л.д. 11-12).

Итак, как установлено по делу, подтверждено представленными доказательствами и показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании, ответчики были зарегистрированы в принадлежащем истцу доме, однако фактически там не проживают длительное время, не используют жилое помещение по назначению, регистрация носит формальный характер, принадлежащих им вещей в квартире не имеется, расходов по коммунальным услугам не несут, добровольно выехали на другое место жительства.

Поскольку жилое помещение, принадлежащее истцу, не является местом жительства ФИО1 и её несовершеннолетнего сына Б. С учетом данных о формальной регистрации ответчиков в жилом помещении, отсутствуют основания полагать, что удовлетворение исковых требований повлечет нарушение их жилищных прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании ФИО1 и Б. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в доме № ...

В соответствии с п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, принятие судом решения о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО1 ... года рождения, Б., ... года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ... года рождения, Б., ... года рождения с регистрационного учета по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.

Председательствующий судья- Т.В. Юрьева