Решение № 2А-3033/2025 2А-383/2026 2А-383/2026(2А-3033/2025;)~М-2519/2025 М-2519/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2А-3033/2025

<данные изъяты>

№2а-383/2026 (№2а-3033/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 15 января 2026 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стратоновой Т.Н.,

при секретаре Сазоновой Е.В.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу- исполнителю Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу- исполнителю Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам от ** ** **** и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам от ** ** **** и обязании совершить определенные действия, указав, что решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** установлено отцовство ФИО2 в отношении ребенка <данные изъяты>, ** ** **** г.р., взысканы алименты в пользу ФИО6 в размере 1/4 доли всех видов доходов, начиная с ** ** **** на содержание несовершеннолетней <данные изъяты> до ее совершеннолетия.

** ** **** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №№ от ** ** ****. Указывает, что в связи с нерегулярной выплатой алиментов в пределах трехлетнего срока, предшествующего предъявлению исполнительного листа к взысканию, образовалась задолженность. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 о расчете задолженности по алиментам от ** ** **** задолженность по уплате алиментов за период с ** ** **** по ** ** **** определена в размере 61247,01 руб. Как указано в постановлении, за указанный период должник выплатил алименты в размере 282184,27 руб., разница между начисленной суммой алиментов и выплаченной составила сумму задолженности 343431,28 руб. -282184,27 руб. = 61247,01 руб.

По расчетам административного истца за период с ** ** **** по ** ** **** должник перечислил 251080 руб., разница между начисленной суммой алиментов и выплаченной составила – 343431,28 руб. – 251080 руб. = 92351,28 руб. Разница между задолженностью, определенной судебным приставом-исполнителем – 31104,27 руб. Указанную сумму наличными денежными средствами должник ей не передавал, на основании каких документов судебный пристав-исполнитель засчитал данную сумму как уплаченные алименты, ей неизвестно.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 ** ** ****; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 определить задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней <данные изъяты>, ** ** **** г.р., в пользу ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ** ** **** в размере 92351,28 руб.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4

Административный истец ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений в суд не представила.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Бузулукского ГОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО4, заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, пояснив, что оспариваемое административным истцом постановление отменено и вынесенное новое постановление о расчете задолженности ФИО2 по алиментам, которая ставила 96472,92 руб.

Заинтересованное лицо ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам. Пояснил, что перестал платить алименты, так как истец поругалась с ребенком и дочь с ней не проживала, в течение 5 месяцев он перечислял алименты непосредственно дочери <данные изъяты> в размере 8000 рублей ежемесячно. В настоящее время ребенок также проживает с бабушкой. Указал, что продолжит выплачивать алименты.

В судебном заседании от ** ** **** в качестве свидетеля была опрошена дочь административного истца ФИО7, которая показала суду, что с ** ** **** она проживает с бабушкой и дедушкой <данные изъяты> в <адрес>. ФИО2 является ее отцом. Ей известно, что он оплачивает алименты на ее содержание в пользу матери ФИО3 Указала, что до ** ** **** мама ей перечисляла алименты. Отец дополнительно перечисляет ей денежные средства в размере 8000 руб.

Судом на основании положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьями 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Судом установлено, что ** ** **** Бузулукским районным судом Оренбургской области выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 алименты в размере 1/4 доли всех видов доходов, начиная с ** ** **** на содержание несовершеннолетней <данные изъяты>, ** ** **** г.р., ежемесячно, до ее совершеннолетия.

На основании исполнительного листа ** ** **** возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании алиментов в размере 1/4 доли ежемесячно в пользу ФИО6

В рамках исполнительного производства № ** ** **** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника – Красногвардейская дистанция путей ОАО «РЖД». Исполнительное производство окончено ** ** **** на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

** ** **** судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя ФИО8 о возобновлении исполнительного производства вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, исполнительное производство возобновлено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе регулярно направляются запросы в соответствующие регистрирующие органы для установления сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ, о трудовой деятельности.

** ** **** судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании заявления взыскателя ФИО3 от ** ** **** вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с ** ** **** по ** ** **** на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 61247,01 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ** ** **** о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в постановочной части постановления размер задолженности по алиментам ФИО2 изменен и определен в сумме 55247,01 руб.

Не согласившись с указанным размером задолженности, взыскатель ФИО3 обратилась с настоящим административным иском в суд.

Судом установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам вынесено ** ** ****, в суд административный иск направлен административным истцом ** ** ****, то есть с нарушением срока обращения в суд. Вместе с тем, к административному иску приложен почтовый конверт, адресованный ФИО3 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ФИО5 со штемпелем от ** ** ****. Таким образом, ФИО3 стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов ** ** ****, следовательно, срок, установленный части 3 статьи 219 КАС РФ для обращения с административным иском в суд, административным истцом не пропущен.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ** ** **** заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ** ** **** полностью.

Также ** ** **** постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО5 отменено.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца); окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 указанного Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности судом не установлено.

В свою очередь, после отмены постановлений от ** ** **** и ** ** ****, судебным приставом вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам от ** ** ****.

Согласно данному расчету, общий размер задолженности по алиментам, подлежащих уплате должником в указанный период, составил 96472,92 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца отмененным постановлением от ** ** ****.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу- исполнителю Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам от ** ** **** и обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Т.Н. Стратонова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2026 года.

Судья подпись Т.Н. Стратонова

Подлинник решения находится в административном деле №2а-383/2026 (№2а-3033/2025), УИД №56RS0008-01-2025-005633-47, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>