Решение № 2А-80/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2А-80/2025

Дело № 2а-80/2025

УИД № 17RS0008-01-2024-000347-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 16 апреля 2025 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сергеева К.А., при секретаре Даваа М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Пий-Хемского РОСП ФИО2, врио начальника Пий-Хемского РОСП ФИО3, врио руководителя УФССП по Республике Тыва – главному судебному приставу Республики Тыва ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Пий-Хемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее — Пий-Хемское РОСП), ФИО2, ФИО3, начальнику Пий-Хемского РОСП ФИО5, руководителю УФССП по Республике Тыва — главному судебному приставу Республики Тыва Достаю О.С. об оспаривании бездействия по исполнительному производству № в отношении него. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя М на основании исполнительного листа серии №, выданного по решению Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком №. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 также вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка, принадлежащего ему и расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Полагал незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО2, в чьих производствах находилось и находится исполнительное производство, выразившееся в необращении взыскания на земельный участок, при этом запрет на регистрационные действия на земельный участок наложен более 6 лет назад, в результате чего он лишен возможности самостоятельно продать указанный земельный участок и погасить задолженность по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ года в Пий-Хемское РОСП было направлено заявление с просьбой снять запрет на регистрационные действия с земельного участка в связи с тем, что его стоимость составляет 2 450 000 рублей, что несоразмерно с суммой задолженности и с просьбой окончить исполнительное производство. На данное заявление ответ не получен. Кроме того, в апреле ДД.ММ.ГГГГ его представителем по доверенности ФИО6 было подано заявление о снятии запрета с вышеуказанного автомобиля ввиду его продажи С. в июне ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения исполнительного производства, заявление получено судебным приставом-исполнителем ФИО3 лично, на что также ответ не был получен. ДД.ММ.ГГГГ в Пий-Хемское РОСП повторно было направлено заявление с просьбой снять запрет на регистрационные действия с указанного земельного участка и окончить исполнительное производство, на что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в его удовлетворении. В феврале ДД.ММ.ГГГГ через сайт Госуслуги он подал заявление № на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 и с просьбой снять запрет на регистрационные действия с вышеуказанных земельного участка и автомобиля и окончить исполнительное производство. Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Пий-Хемского РОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его жалобы отказано, при этом признано правомерным постановление и действие судебного пристава-исполнителя ФИО2, однако им жалоба подавалась на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ввиду отсутствия ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он, через интернет-приемную ФССП, подал жалобу, адресованную начальнику отделения ФИО5, на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 В его личный кабинет сайта Госуслуг поступил вызов о явке в Пий-Хемское РОСП, подписанный судебным приставом- исполнителем ФИО2, при этом его адрес указан, как <адрес>, его представитель ФИО6 дозвонилась до судебного пристава-исполнителя ФИО2 и пояснила, что по указанному адресу он не проживает более 10 лет, в каждом направленном заявлении указан адрес должника: <адрес>. После данного звонка, ДД.ММ.ГГГГ он получил через Госуслуги постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Шушенскому району о совершении исполнительских действий проверить должника по месту проживания и прописки, однако данное поручение не исполнено, по его адресу судебные приставы не выезжали, должник по месту проживания не установлен. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ начальника отделения ФИО5 на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о направлении поручения. 8 апреля 2024 года он через интернет-приемную ФССП подал жалобу, адресованную Главному судебному приставу УФССП по Республике Тыва Достаю О.С. на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника отделения ФИО5, на что дан ответ, подписанный заместителем руководителя ФИО7, датированный от ДД.ММ.ГГГГ за №, полученный лишь после звонка в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержался ответ об отсутствии оснований для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ответ на бездействие начальника отделения ФИО5 не дан. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебных приставов-исполнителей, начальника отделения и руководства УФССП по Республике Тыва по исполнительному производству. С декабря ДД.ММ.ГГГГ ввиду наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий с недвижимом имуществом и автомобилем он лишен возможности самостоятельно продать указанный земельный участок и погасить задолженность по исполнительному производству, а также нарушаются права третьего лица - добросовестного приобретателя автомобиля С., который не может поставить автомобиль на учет в ГИБДД с декабря ДД.ММ.ГГГГ. Просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Пий-Хемского РОСП ФИО3, ФИО2, начальника отделения ФИО5, выразившееся в неисполнении исполнительных документов в отношении ФИО1 в течение более шести лет, а именно в необращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, при одновременном наложении запрета на регистрационные действия на это имущество; принять меры к привлечению судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО2, начальника отделения ФИО5 к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения; обязать УФССП по Республике Тыва дать ответы на жалобы ФИО1 в отношении бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по жалобе №, бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнить постановление судебного пристава-исполнителя Пий-Хемского РОСП о поручении судебному приставу-исполнителю Шушенского района о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 6 августа 2024 года в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее - УФССП по Республике Тыва), также в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель ФИО8

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 февраля 2025 года произведена замена административных ответчиков – руководителя УФССП по Республике Тыва – главного судебного пристава Республики Тыва ФИО9 на его правопреемника – врио руководителя УФССП по Республике Тыва – главного судебного пристава Республики Тыва ФИО4, а также начальника отделения – старшего судебного пристава Пий-Хемского РОСП ФИО5 на ее правопреемника – врио начальника отделения ФИО3

Определением судьи Пий-Хемского районного суда РТ от 26 марта 2025 в качестве соответчика по делу привлечен заместитель руководителя УФССП по Республике Тыва – заместитель главного судебного пристава РТ ФИО7

Определением судьи Пий-Хемского районного суда РТ от 26 марта 2025 произведена замена врио начальника Пий-Хемского РОСП ФИО3 на ее правопреемника - врио начальника Пий-Хемского РОСП ФИО2

Определением судьи Пий-Хемского районного суда РТ от 09 апреля 2025 произведена замена врио начальника Пий-Хемского РОСП ФИО2 на ее правопреемника - врио начальника Пий-Хемского РОСП ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО6, административные ответчики врио главного судебного пристава республики Тыва УФССП по Республике Тыва ФИО4, врио начальника Пий-Хемского РОСП ФИО3, заместитель руководителя УФССП по Республике Тыва ФИО7, представитель административного ответчика Управления УФССП России по Республике Тыва в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявляли, ввиду чего дело рассматривается без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании участия не принимала о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 названного Федерального закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия установлены в статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ: в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как следует из материалов исполнительного производства и установлено судом, судебным приставом-исполнителем Пий-Хемского РОСП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании со ФИО1 в пользу взыскателя ФИО8 задолженности в размере 103 200 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пий-Хемского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО1 - легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. и автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., принадлежит ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в отношении земельного участка принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Как следует из отчета № об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость земельного участка составила 2 450 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Пий-Хемского РОСП ФИО10 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер: №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление на имя начальника Пий-Хемского РОСП ФИО5 о снятии запрета на регистрационные действия с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в связи с тем, что стоимость данного земельного участка не соразмерна сумме задолженности, что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пий-Хемского РОСП ФИО2 направлено поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по Шушенскому району о необходимости совершить исполнительные действия, а именно проверить должника по месту проживания по адресу: <адрес>, отобрать объяснения, а если не проживает, то взять справку с администрации села в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о том, что по указанному адресу оставлена повестка о явке в ОСП.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пий-Хемского РОСП ФИО2 направлены поручения судебному приставу-исполнителю ОСП по Шушенскому району совершить исполнительные действия, а именно проверить должника по месту проживания по адресу: <адрес>, отобрать объяснения, а если не проживает, то взять справку с администрации села в отношении ФИО1, на которые поступили уведомления о том, что на момент проверки по адресу дверь дома никто не открыл, оставлена повестка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО6 подано заявление на имя начальника Пий-Хемского РОСП ФИО5 о снятии запрета на регистрационные действия с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в связи с тем, что стоимость данного земельного участка не соразмерна сумме задолженности, что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пий-Хемского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении заявления должника ФИО1, мотивированное тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованны, так как снять запрет на регистрационные действия с земельного участка не возможно, поскольку запрет на распоряжение имуществом наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества. Окончить исполнительное производство не возможно, так как задолженность по предъявленному исполнительному документу не погашена.

Заявлением №, сформированным на портале Госуслуг, ФИО1 подана жалоба на бездействие судебного пристава ФИО3, о рассмотрении вопроса о снятии запрета на регистрационные действия с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также с автомобиля марки <данные изъяты> с госномером №.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Пий-Хемского РОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя Пий-Хемского РОСП ФИО2 принято решение о правомерности действий ФИО2, в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие ФИО2 отказано.

Согласно ответу заместителя руководителя УФССП по Республике Тыва – заместитель главного судебного пристава Республики Тыва Кара-оола А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ №, обстоятельства на которые ссылается заявитель необоснованны, так как снять запрет на регистрационные действия как с транспортным средством, так и с земельным участком не представляется возможным согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а именно запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества. Удовлетворить требование об окончании исполнительного производства невозможно, так как задолженность по предъявленному исполнительному документу не погашена. Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не усматривается.

Решением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 08.08.2024 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Пий-Хемского РОСП ФИО2 к ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, обращен к взысканию.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы административного искового заявления о том, что судебными приставами-исполнителями Пий-Хемского РОСП ФИО3, ФИО2, ФИО5 проявлено незаконное бездействие в части неисполнения исполнительных документов в отношении ФИО1, в течение более шести лет, а также в необращении взыскания на недвижимое имущество, в виде земельного участка, принадлежащего должнику ФИО1, при одновременном наложении запрета на регистрационные действия на него, не нашли своего подтверждения. Как следует из материалов исполнительного производства №, судебными приставами осуществлялись достаточные и разумные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в целях погашения должником долга, однако по причине отсутствия денежных средств, имущества, за счет которого возможно было бы удовлетворить требования взыскателя, окончить исполнительное производство не представляется возможным. Тот факт, что судебным приставом-исполнителем не обращалось взыскание на принадлежащий должнику земельный участок, не может свидетельствовать о незаконном бездействий, поскольку судебный пристав самостоятельно определяет круг необходимых и достаточных мер направленных на исполнение. Запрет совершения регистрационных действий в отношении земельного участка в данном случае являлся не мерой принудительного исполнения, направленной на его реализацию, а исполнительным действием, направленным на понуждение должника к исполнению решения суда.

Доводы о том, что должностными лицами Управления ФССП по Республике Тыва проявлено незаконное бездействие по не направлению ответа на заявление должника ФИО1 по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, а также по жалобе, поданной в электроном виде через портал Госуслуг за номером №, также не подтверждаются.

Так, на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, г. заместителем руководителя УФССП по РТ – заместителем главного судебного пристава РТ ФИО7, на указанную жалобу, ДД.ММ.ГГГГ года дан ответ, направленный в электронном виде заявителю, на электронную почту <адрес>, где указывается, что в действиях судебного пристава-исполнителя Пий-Хемскго РОСП ФИО2 не усматривается незаконного бездействия. При этом административным истцом не представлен текст направленной в УФССП по РТ жалобы, в связи с чем не возможно определить, было ли в ней требование о признании незаконным бездействия начальника Пий-Хемского РОСП ФИО5 УФССП по РТ также текст жалобы не представлен, представлен только приведенный выше ответ.

По жалобе №, начальником Пий-Хемского РОСП ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В части возложения обязанности на УФССП по Республике Тыва исполнить поручение, данное ОСП по Шушенскому району о совершении исполнительских действий, оснований для его удовлетворения не усматривается, поскольку поручение о совершении исполнительских действий, в адрес ОСП по Шушенскому району Красноярского края направлялось, получен ответ, что подтвердить фактический адрес проживания должника ФИО1, не представилось возможным, в дверях оставлено извещение о явке в ОСП.

В части требований административного истца о принятии мер дисциплинарного характера в отношении судебных приставов-исполнителей Пий-Хемского РОСП ФИО2, ФИО3, начальника Пий-Хемского РОСП – старшего судебного пристава ФИО5, следует отказать, поскольку данный вопрос не является предметом судебного рассмотрения в рамках административного дела и относиться к компетенции вышестоящих должностных лиц УФССП по Республике Тыва.

При таких обстоятельствах, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Пий-Хемского РОСП ФИО2, врио начальника Пий-Хемского РОСП ФИО3, врио руководителя УФССП по Республике Тыва – главному судебному приставу Республики Тыва ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пий-Хемский районный Суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.

Председательствующий К.А. Сергеев