Решение № 2-899/2017 2-899/2017~М-276/2017 М-276/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-899/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Пастуховой Е.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-899/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Бондарю В.П. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что она является членом дачного некоммерческого товарищества (данные изъяты), председателем которого является ФИО2 С начала мая 0000 года ответчик постоянно унижает человеческое достоинство истца, его поведение связано с тем, что она задолжала ДНТ (данные изъяты) сумму в размере (данные изъяты) рублей, при этом, (данные изъяты) рублей она внесла в первых числах мая. В части погашения остальной суммы в размере (данные изъяты) рублей она сказала бухгалтеру ДНТ (данные изъяты) И., что будет платить по (данные изъяты) рублей в месяц, на что она согласилась. 00.00.0000 года председатель ФИО2 увидел истца на участке, потребовал погасить долг перед ДНТ сразу, либо отключит ее участок от водоснабжения. При этом свои требования он высказывал в грубой форме, повышенным голосом, переходящим в крик. От его повеления у истца поднялось давление, закружилась голова, она почувствовала себя плохо и поехала домой. По дороге домой ФИО2 позвонил ей, снова начал упрекать в том, что она отказывается оплатить всю сумму долга сразу. Приехав домой, она почувствовала себя еще хуже, после того, как зашла в квартиру, прошла на кухню, она упала, при этом повредила правую ногу чуть ниже колена и сильно ударила левую ключицу, которая до сих пор болит. 00.00.0000 года председатель ФИО2 подошел к ней, и потребовал, чтобы она написала обязательство о погашении долга с указанием даты погашения. Она в заявлении указала, что долг вернут до 00.00.0000 г., на что председатель снова на нее закричал со словами: «Нет, это долго». На следующий день 00.00.0000 г. истица с сыном пришла на участок, обнаружила, что труба, по которой подается вода на участок, перерезана, притом на территории ее участка. То есть ответчик самовольно зашел на ее земельный участок и перерезал трубопровод. Таким образом, ее земельный участок остался без водоснабжения и тем самым ее насаждения частично погибли. Из-за действий ответчика, она терпела унижения ее достоинства, что негативно повлияло на ее психическое благополучие и душевное равновесие, так как она не заслуживает подобного к себе отношения со стороны ответчика.

Просит взыскать с Бондаря В.П. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме (данные изъяты) рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу указанному истицей в заявлении (л.д.)

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учётом письменного согласия истицы (л.д.), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истицу, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно требованиям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Предъявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, истец должен доказать факт совершения ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между допущенными неправомерными действиями и возникшими нравственными и физическими страданиями.

Судом установлено, что истице ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: (данные изъяты) (л.д.), она является членом ДНТ (данные изъяты).

По мнению истицы, председатель ДНТ (данные изъяты) ФИО2 унизил её человеческое достоинство путём высказываний в грубой форме, повышенным голосом, переходящим на крик, что негативно повлияло на её психологическое благополучие и душевное равновесие. Считает, что ухудшение здоровья причинило истице и моральный вред, который она оценивает в размере (данные изъяты) рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суду истицей не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком действующего законодательства, которые могли бы послужить основанием к удовлетворению заявленных исковых требований.

Представленные истицей в обоснование своих требований квитанция к поручению на доставку пенсий за март 0000 года (л.д.), врачебная справка ГБУЗ (данные изъяты) от 00.00.0000 года (л.д.), не свидетельствуют о наличии оснований для компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Бондарю В.П. о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Егоров

Решение вступило в законную силу 23.05.2017 г.