Постановление № 1--11/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1--11/2024

Дело № 1-VY-11/2024

УИД 14RS0028-02-2024-000074-61


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пос. Батагай «02» мая 2024 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Джатиева С.Ш.,

при секретаре судебного заседания Гатилове И.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. Верхоянского межрайонного прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Хабитова С.Я.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <...>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 04 января 2024 года по 00 часов 50 минут 05 января 2024 года ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в *Адрес*, после совместного распития спиртных напитков и возникшей словесной ссоры на почве ревности между ним и Потерпевший №1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда и физической боли и желая их наступления, с целью причинения физического вреда и физической боли, с силой правой рукой сжал лицо Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и повреждение характера гематомы мягких тканей левой скуловой области, которое согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Далее ФИО2 в продолжение своего преступного умысла на причинение физического вреда и физической боли нанес один удар правой ногой в область левого бока туловища Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и повреждение в виде гематомы и округлого образования над крылом подвздошной кости слева под кожей.

ФИО2 также обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 04 января 2024 года по 00 часов 50 минут 05 января 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в *Адрес*, после совместного распития спиртных напитков и возникшей словесной ссоры на почве ревности между ним и Потерпевший №1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде психического воздействия, направленного на запугивание последней, чтобы вызвать у нее чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, дискомфортное состояние и желая их наступления, с целью внушения страха за свою жизнь и здоровье, взял с кухни нож, изготовленный заводским способом по типу хозяйственно-бытового назначения, держа его в правой руке, высказал слова угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, которая восприняла действия по демонстрации ножа и слова угрозы убийством ФИО2 как реальные, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью в совершении двух инкриминируемых ему преступлений, раскаивается в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, так как примирилась с ним. ФИО2, который извинился, загладил причиненный ей моральный вред, подарив колье и цепочку. На уточняющий вопрос суда пояснила, что воздействия на нее никто не оказывал, ходатайство заявлено добровольно, подсудимый является <...>, в настоящее время претензий к ФИО2 не имеет.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного преследования в связи примирением сторон, пояснил, что он извинился перед потерпевшей Потерпевший №1, возместил ей причиненный моральный вред, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия ему понятны.

Защитник Хабитов С.Я. своего подзащитного поддержал, просил прекратить уголовное преследование по заявленному основанию.

Государственный обвинитель ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 считает возможным удовлетворить, учитывая, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, принял меры к примирению с потерпевшей, загладил причиненный вред.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

По правилам п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Пункт 10 приведенного постановления указывает, что заглаживанием вреда для целей статьи 79 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Законность, относимость и допустимость доказательств не оспариваются.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из характеризующих материалов следует, ФИО2 до совершения преступления привлекался за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, что входит в диспозицию ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. Трудоустроен, имеет положительные характеристики с места работы и места жительства, посредственную характеристику со стороны службы УУПиПДН МО МВД России «Верхоянкий», имеет на иждивении <...>; на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога ГБУ Республики Саха (Якутия) «Верхоянская ЦРБ» не состоит, не военнообязанный,

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, при этом осознает, что прекращение уголовного дела не является реабилитирующим основанием.

ФИО2 раскаялся и полностью осознал свое противоправное поведение, признал вину, возместил потерпевшей ущерб, принес ей извинения, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон у суда не имеется.

Учитывая, что препятствий для применения ст. 25 УПК РФ не усматривается, уголовное дело следует прекратить по не реабилитирующим основаниям, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по уголовному делу разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В отношении ФИО2 13 февраля 2024 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая при вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч.1 ст.119 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: медицинскую карту на имя Потерпевший №1 считать возвращенным в ГБУ РС (Я) «Верхоянская ЦРБ», кухонный нож – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) (п. Батагай) в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц-связи, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также разъяснить, что в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п С.Ш. Джатиев

Копия верна. Судья: С.Ш. Джатиев

Секретарь с/з: И.А. Гатилов