Решение № 2-460/2018 2-460/2018~М-405/2018 М-405/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-460/2018

Дело № 2-460/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 11 сентября 2018 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чирьевой С.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием:

представителя истца – по доверенности ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») в лице Краснодарского отделения № к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском с вышеизложенными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

дата Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №, с одной стороны (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 (далее по тексту созаемщики), с другой стороны, о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья», в сумме 1357000 руб. на приобретение объекта недвижимости: квартира, общей площадью 51,4 кв.м., этаж: 1, расположенную по адресу: <адрес>, именуемый далее Объект недвижимости, на срок 108 месяцев под 12 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщик предоставил Кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости вышеуказанную квартиру. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил созаёмщикам денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1.1. Кредитного договора). Созаёмщики свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п. 1.1 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Созаёмщиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно, п. 4.3 и п. 3.1.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на дата задолженность Созаёмщиков по Кредитному договору составляет 707514,31 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 559227,41 руб., задолженности по просроченным процентам 106841,07 руб., неустойки 41445,83 руб. В адрес созаёмщиков со стороны Банка направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора созаёмщиками не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Нарушение данных обязательств со стороны Заёмщика является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества. Таким образом, учитывая, что созаёмщиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.3.4 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Созаёмщиков в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от дата. По состоянию на дата задолженность Созаёмщиков по Кредитному договору составляет 707514,31 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 559227,41 руб., задолженности по просроченным процентам 106841,07 руб., неустойки 41445,83 руб., расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № с ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО3, обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № на имущество ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО3, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, назначение жилое, площадь: общая 51,4 кв.м, этаж: 1. адрес (местоположение): <адрес>. кадастровый №, запись в ЕГРП: № от дата, установив начальную продажную цену в размере 680000 рублей; взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № с ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16275 руб. 14 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения №8619 – по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме, так как, считает заявленные исковые требования обоснованными и законными.

Ответчики - ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признали частично, а именно: исковые требования по досрочному взысканию задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на залоговое имущества признали, при этом, высказали свое не согласие с начальной продажной стоимостью залогового имущества, в размере 680 000 рублей, которая составляет 80 % от рыночной стоимости залогового имущества, установленного, на основании заключения эксперта, полученного в результате назначения экспертизы судом. Считают начальную продажную стоимость квартиры 680 000 рублей чрезмерно заниженной и не соответствующей стоимости квартиры, за которую она была приобретена в 2014 году при заключении кредитного договора.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии стороны, извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования истца ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно, ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно, ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, основная обязанность заемщика - возвратить сумму кредита и предусмотренных процентов в соответствие с условиями договора.

Согласно, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями кредитного договора (при ипотеки в силу закона) № от дата ответчикам с ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 (далее по тексту созаемщики), Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № предоставил кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1357000 рублей сроком на 108 месяцев с даты фактического предоставления, под 12 % годовых (л.д.24-37).

Кредит предоставлен на приобретение объекта недвижимости: квартира, общей площадью 51,4 кв.м., этаж: 1, расположенную по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Созаёмщики предоставили Кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости вышеуказанную квартиру

Кредит предоставлен Созаемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет созаемщика ФИО4 (далее по тексту титульный созаемщик), счет №, открытый в филиале Кредитора Краснодарского отделения № (л.д.12).

Согласно, кредитному договору № от дата созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Указанная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи квартиры от дата и зарегистрирована на праве собственности за титульным созаемщиком - ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 17.01.2017г..

В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от дата N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка, или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Государственная регистрация права общей долевой собственности за ответчиком ФИО4 на квартиру произведена дата за № Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (л.д. 19).

Условием Кредитного договора (п. 1.1 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Созаёмщиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.Согласно, п. 4.3 и п. 3.1.4 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий, не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчики, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, по состоянию на дата задолженность Созаёмщиков по Кредитному договору составляет 707514,31 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 559227,41 руб., задолженности по просроченным процентам 106841,07 руб., неустойки 41445,83 руб. (л.д. 45, 46-47).

Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком, ответчики суду не предоставили.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита, по уплате процентов за пользование им, нарушающие права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом, так же, в связи с приобретением дополнительных оснований для начала процедуры обращения взыскания на заложенное имущество, в адрес созаёмщиков со стороны Банка направлено требования о досрочном возрате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако требования Кредитора созаёмщиками не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена (л.д.6-10).

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования о досрочном взыскании солидарно с ответчиков задолженности в сумме 707514,31 рублей, расторжении кредитного договора № от дата - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно, ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии, со ст. 337 ГК РФ, ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога, и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно, ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке установленном законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Определением Ейского районного суда от 02.07.2018 г. по делу была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Эксперт-Оценка» (л.д.78-79).

Согласно, заключению эксперта ООО «Эксперт-Оценка» от дата рекомендуемая рыночная стоимость имущества, являющегося предметом ипотеки, а именно: квартира, назначение жилое, площадь: общая 51,4 кв.м, этаж: 1. адрес (местоположение): <адрес>. кадастровый №, запись в № от дата, на дата составляет 850000 рублей (л.д. 84-141).

Размер задолженности по кредитному договору, с учетом процентов и начисленных пеней, в настоящий момент составляет 707514,31 рублей, что значительно больше 5% от стоимости предмета ипотеки, что в свою очередь позволяет обратить взыскание на заложенное имущество.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., установив начальную продажную цену в размере 680000 рублей.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3 о том, что рыночная стоимость квартиры, определенная отчетом оценщика-эксперта ООО «Эксперт-Оценка» чрезмерно занижена, так как, ответчиками, не были представлены в ходе рассмотрения данного гражданского дела, доказательства, которые у суда бы вызвали сомнения в объективности и обоснованности, представленного суду заключения. Также ответчиками не заявлялись ходатайства о назначении повторной экспертизы для установления рыночной стоимости заложенного имущества.

Несмотря на возражения ответчиков о несогласии с выводами проведенной экспертизы, суд считает, экспертное заключение оценщика- эксперта ООО «Эксперт-Оценка» от дата достоверным и объективным, а его выводы - не вызывающие у суда сомнений. Данное доказательство исходит от лица, имеющего право на осуществление соответствующего вида деятельности, и соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество ответчиков, в частности ФИО4 и установлении начальной продажной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 680 000 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом была уплачена госпошлина в доход государства в сумме 16275,14 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.11).

Согласно, ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк Росиии» (ПАО «Сбербанк») в лице Краснодарского отделения № к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) – удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от дата, по состоянию на дата в размере 707514 рублей 31 копейка, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 559227 рублей 41 копейка, задолженности по просроченным процентам 106841 рубль 07 копеек, неустойки 41445 рублей 83 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16275 рублей 14 копеек, а всего взыскать 723 789 рублей 45 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № с ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО3.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № на имущество ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО3, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, назначение жилое, площадь: общая 51,4 кв.м, этаж: 1, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, запись № от дата, установив начальную продажную цену в размере 680000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в мотивированной форме дата.

Судья Ейского районного суда С.В. Чирьева