Решение № 2-2831/2025 2-2831/2025~М-1751/2025 М-1751/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-2831/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

при секретаре Ибрагимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2831/2025 по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 500 491,15 руб.; государственную пошлину в размере 40 505 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 20,20/31,20 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумм задолженности по Кредитному договору составила 2 641 159,77 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании гражданского дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в ее отсутствие суду не поступало.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 20,20/31,20 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Договор заключен путём подачи ФИО1 онлайн-заявки на кредит через официальный сайт Банка. ФИО1 подала онлайн-заявку на кредит через официальный сайт Банка которая была одобрена Банком.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 000 000 рублей.

Согласно п.12 условиям кредитного договора за просрочку возврата Кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму Кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляется. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций составила 2 550 491,15 рублей, из которых:

- 1 986 006,88 рублей - основной долг;

- 554 409,99 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 8 531,53 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1 542,75 рублей - пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО), исх. № направил ответчику ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности. Требование Банка не исполнено.

Расчёты, представленные истцом, суд признает арифметически верными. Данный расчёты подтверждён материалами дела, ответчиком не оспорены и свой расчёт им не представлен.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к просимой к взысканию задолженности по иным платежам, судом не установлено. Размер просимой ко взысканию неустойки полностью соответствует размерам задолженности и периоду просрочки уплаты обязательных платежей по кредиту.

Суд, с учётом изложенного выше полагает необходимым заявленные требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 государственной пошлины в сумме 40 505 рублей также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год по основному долгу 1 986 006,88 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 554 409,99 рублей, пени за несвоевременную оплату плановых процентов в размере 8 531,53 рублей, пени по просроченному долгу в размере 1 542,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 505 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0027-01-2025-002401-25