Решение № 2А-1417/2017 2А-1417/2017~М-295/2017 М-295/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2А-1417/2017

Дело №2а-1417/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 26 октября 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Недбайловой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по <адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 592 099,80 руб. в пользу ФИО1 Однако в установленный законом двухмесячный срок судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> взыскание по указанному исполнительному производству не произведено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава-исполнителя по <адрес> была направлена жалоба представителя ФИО1 - ФИО7 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по <адрес> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 поступило постановление старшего судебногопристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба представителя ФИО1 - ФИО7 признана частично обоснованной. На судебного пристава-исполнителя ФИО5 была возложена обязанность принять комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что согласно поступившего ответа из УГИБДЦ ГУ МВД за должником значится автотранспортное средство ШЕВРОЛЕ КРУЗ гос/номер №. Согласно ответов финансово-кредитных организации у должника имеются открытые расчетные счета в Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк», ПАО Сбербанк Красноярское отделение №, по сведениям отделения ПФР по <адрес> должник трудоустроен в ООО «Континент» ИНН №, ООО «Партнер Стафф» ИНН №. При этом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 в ООО «Континент», ООО «ПАРТНЕР СТАФФ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ШЕВРОЛЕ КРУЗ гос/номер №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, для исполнения направлены в Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк», ПАО Сбербанк Красноярское отделение №. Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ, до обращения с жалобой на имя старшего судебного пристава – ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> не принято должных мер по исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, до настоящего времени на счет ФИО1 не поступили какие-либо денежные средства по данному исполнительному производству. Истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приводит к нарушению прав взыскателя и причинению взыскателю убытков. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ реализовать транспортное средство ШЕВРОЛЕ КРУЗ гос/номер №., принадлежащее ФИО2 в течение сорока дней с момента вступления решения суда в законную силу; Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание за заработную плату должника - ФИО2 в ООО «КОНТИНЕНТ» (ИНН №), ООО «ПАРТНЕР СТАФФ» (ИНН №); Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на денежные средства, имеющиеся на счетах, открытых на имя должника - ФИО2 в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк», ПАО «ВТБ 24», ПАО Сбербанк Красноярское отделение №.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия проверены) поддержала заявленные требования, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 (не имеющий юридического образования) возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что на ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость автомобиля ШЕВРОЛЕ КРУЗ гос/номер № принадлежащего ФИО2, который впоследствии будет выставлен на торги. Также ДД.ММ.ГГГГ было произведено взыскание с заработной платы должника на сумму 11602 руб. 21 коп. и 15070 руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель УФССП России по <адрес>, ФИО2 не явились, были извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 13 вышеуказанного закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 ст. 36 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГг.

п.6 ч.7 ст. ст. 36 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об исполнительном производстве» содержится указание о том, что в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время: со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы.

Согласно ч.1, 2 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: движимого имущества.

Из материалов дела следует, что решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 592 099 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отдел судебных приставов по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный лист ФС №, выданный Емельяновским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 592 099 руб. 80 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава-исполнителя по <адрес> была направлена жалоба представителя ФИО1 - ФИО7 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по <адрес> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отдела ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО7 признана частично обоснованной, на судебного пристава-исполнителя ФИО4 возложена обязанность принять комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В части не вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ШЕВРОЛЕ КРУЗ гос/номер № отказано, так как указанное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в постановлении должностного лица указано на то, что согласно поступившего ответа из УГИБДЦ ГУ МВД за должником значится автотранспортное средство ШЕВРОЛЕ КРУЗ гос/номер № Согласно ответов финансово-кредитных организации у должника имеются открытые расчетные счета в Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк», ПАО Сбербанк Красноярское отделение №, по сведениям отделения ПФР по <адрес> должник трудоустроен в ООО «Континент» ИНН №, ООО «Партнер Стафф» ИНН №. При этом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 в ООО «Континент», ООО «ПАРТНЕР СТАФФ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ШЕВРОЛЕ КРУЗ гос/номер № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, для исполнения направлены в Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк», ПАО Сбербанк Красноярское отделение №.

Между тем, согласно представленной в материалы дела копии исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2; составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство ШЕВРОЛЕ КРУЗ гос/номер №; вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В ходе судебного разбирательства представитель истца указывала на то, что до настоящего времени на счет ФИО1 не поступили какие-либо денежные средства по данному исполнительному производству.

Возражая против доводов представителя истца, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 представил в суд платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с заработной платы должника на счет истца были перечислены денежные средства в размере 11602 руб. 21 коп. и 15070 руб. 16 коп.; произведена оценка автомобиля ШЕВРОЛЕ КРУЗ гос/номер №. В настоящее время должник является работником ООО «КрАмз», не осуществляет трудовую деятельность в ООО «Континент» и ООО «Партнер Стафф», счета в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк», ПАО Сбербанк Красноярское отделение № арестованы.

Таким образом, судом установлено, что спустя двух-месячный срок, установленный для исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем принято постановление о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику; а также обращено взыскание на заработную плату должника.

Иных сведений о совершении каких-либо исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес>, на момент обращения ФИО1 с вышеуказанным административным исковым заявлением, материалы исполнительного производства не содержат.

С учетом изложенного, суд находит установленным в судебном заседании факт бездействия ОСП по <адрес> по исполнению требований исполнительного листа ФС №.

Из дела усматривается, что в рамках установленного законом 2-месячного срока для исполнения требований исполнительного документа, достаточных и исчерпывающих мер, предусмотренных ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об исполнительном производстве», для исполнения требований вышеназванного исполнительного листа, судебными приставами не предпринято.

Постановление об участии специалиста – оценщика принято уже за рамками двух-месячного срока, и то, как следует из материалов дела, после обращения ФИО1 с жалобой на бездействие судебных приставов на имя начальника ОСП по <адрес>. А каких-либо данных о передаче указанного постановления на исполнение, как и его не исполнение по независящим от судебного пристава обстоятельствам, административным ответчиком суду не представлено.

Доводы административного ответчика о том, что в настоящее время (после обращения ФИО1 с вышеуказанным иском в суд) все документы на оценку арестованного имущества подготовлены и переданы в УФССП по <адрес> для согласования и последующей передачи оценщику, не опровергают доводы административного истца о бездействии административного ответчика по исполнению требований исполнительного листа ФС № на протяжении одного года и двух месяцев.

Бездействие административного ответчика не соответствует требованиям ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О судебных приставах» и нарушает права ФИО1 на своевременное исполнение судебного акта. В связи с чем требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> устранить нарушения прав ФИО1 путем инициирования процедуры обращения взыскания по исполнительному производству №-ИП на транспортное средство ШЕВРОЛЕ КРУЗ, гос/номер №, принадлежащее ФИО2, принять меры, установленные законом, к реализации процедуры обращения взыскания.

Обязать ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> устранить нарушения прав ФИО1 путем инициирования процедуры обращения взыскания по исполнительному производству №-ИП на заработную плату и иные денежные средства, имеющиеся на счетах, открытых на имя должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: