Постановление № 5-300/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 5-300/2019

Дело № 5-300/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 7 мая 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре Голубевой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

6 ноября 2018 года в 17 часов 00 минут ФИО2 в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем УАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР, на регулируемом перекрестке Ленинградского проспекта и улицы Урицкого в районе дома 44а по Ленинградскому проспекту г. Ярославля при включении в направлении его движения желтого сигнала светофора, не остановился перед стоп-линией (знаком 6.16) путем применения мер торможения, выехал на перекресток, где произвел наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть Ленинградского проспекта на зеленый сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с протоколом согласен, вину признает полностью. Подтвердил правильность данных в ходе административного расследования объяснений о том, что он 6 ноября 2018 года он за рулем автомобиля УАЗ с государственным регистрационным номером НОМЕР двигался по Ленинградскому проспекту со стороны центра города в сторону ТЦ «Альтаир» по правой полосе со скоростью 40 км/ч. Подъезжая к перекрестку с ул. Урицкого в его направлении был включен зеленый сигнал светофора, он продолжил движение в прямом направлении, и, когда пересек «зебру» включился зеленый мигающий сигнал светофора, он завершал проезд перекрестка. Когда он подъезжал ко второй «зебре» неожиданно справа увидел пешехода, который в темпе быстрого бега пересекал проезжую часть. ФИО2 применил меры торможения, пытался уйти влево, но наезда на пешехода избежать не удалось.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали в связи с чем дело было рассмотрено при имеющейся явке.

Судом исследовались объяснения ФИО1, данные им при производстве административного расследования, из которых следует, что 6 ноября 2018 года около 17 часов он, дождавшись включения для пешеходов зеленого сигнала светофора, стал переходить проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. Сделал 3-4 шага, после чего увидел приближающийся автомобиль, который его ударил в левую часть тела. С места ДТП бригада скорой медицинской помощи доставила его в больницу.

Помимо признательной позиции ФИО2 и объяснений потерпевшего ФИО1, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами:

- протоколом об административном правонарушении 76 АВ № 217685 от 12 апреля 2019 года;

- протоколом осмотра, схемой и фотографиями места совершения административного правонарушения;

- сведениями о режиме работы светофорного объекта «Ленинградский проспект - ул. Урицкого» по состоянию на 06 ноября 2018 года;

- заключением судебно-медицинского эксперта № 300 от 8 февраля 2019 года, согласно выводам которого у ФИО1 имелись травма живота: ушиб нижнего полюса селезенки, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; ссадина левого коленного сустава, которая не повлекла расстройства здоровья, вреда здоровью;

- заключением эксперта № 31-157 от 14 марта 2019 года, согласно выводам которого:

В условиях происшествия величина скорости движения а/м УАЗ государственный регистрационный знак НОМЕР на момент начала образования следа торможения определяется равной не менее 22,1 км/ч. Данное значение скорости движения автомобиля УАЗ государственный регистрационный знак НОМЕР является минимальным, поскольку в расчете не учтено перемещение данного ТС после окончания следа торможения до полной остановки;

В условиях данного происшествия величина расстояния (S), на котором а/м УАЗ государственный регистрационный знак НОМЕР находился от места наезда в момент загорания желтого сигнала светофора при скорости движения ТС 40,0 км/ч определяется равной 55,5 м.

В условиях данного происшествия величина расстояния (Sa), на котором а/м УАЗ государственный регистрационный знак НОМЕР находился от стоп-линий в момент загорания желтого сигнала светофора определяется равной 26,0 м.

При заданных и принятых исходных данных водитель а/м УАЗ государственный регистрационный знак НОМЕР, располагал технической возможностью при включении желтого сигнала светофора в направлении его движения остановиться перед стоп-линией путем применения мер торможения.

В действиях водителя автомобиля УАЗ государственный регистрационный знак НОМЕР усматривается несоответствие требованиям Правил дорожного движения РФ;

- записями с камеры наружного видеонаблюдения.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО2 в полном объеме.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела, суд берёт за основу объяснения ФИО1 и показания ФИО2 в той части, в которой они соответствуют совокупности доказательств по делу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены видеозаписью с камер наружного наблюдения и иными материалами дела.

Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено.

Водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО2, управляя автомобилем УАЗ, на регулируемом перекрестке при включении в направлении его движения желтого сигнала светофора, не остановился перед стоп-линией (знаком 6.16) путем применения мер торможения, выехал на перекресток, где произвел наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть на зеленый сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Между нарушением ФИО2 п. 6.13 Правил дорожного движения, которое привело к дорожно-транспортному происшествия и причинением в результате данного дорожно-транспортного происшествия легкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение им однородного административного правонарушения.

ФИО2 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая данные о личности виновного, который работает водителем, отсутствие у него иной специальности, его возраст, суд вместе с тем, принимая во внимание и обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с <***>, БИК 047888001, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКАТО 78401000000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова