Решение № 2А-1055/2020 2А-1055/2020~М-1362/2020 М-1362/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2А-1055/2020

Дело № 2а-1055/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Погореловой Л.Р.

при секретаре Черенковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю (далее – МИФНС № 8) обратилась в суд с названным иском, указав, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ обязана уплатить налог на имущество физических лиц за 2017 год – не позднее 03.12.2018, за 2018 год – не позднее 02.12.2019.

В установленные законом сроки ответчик налог не уплатил.

За просрочку платежей налогов гражданам начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка России от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки (ст. 75 НК РФ).

В соответствии со ст. ст. 32, 69 НК РФ ответчику направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога (пени, штрафа) и установлен срок погашения числящейся задолженности.

До настоящего времени задолженность по налогу на имущество физических лиц за период, указанный в налоговом уведомлении, ответчиком не уплачена.

МИФНС № 8 в сроки, установленные ст. 48 НК РФ, обратилась в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности на общую сумму 3002,41 руб.

Мировым судьей вынесено определение от 31.07.2020 по делу № 2а-3349/2020 об отмене судебного приказа от 30.06.2020 в связи с предоставлением должником возражений.

Просят суд взыскать с ФИО1 недоимку на общую сумму 3002,41 руб., в том числе налог на имущество физических лиц за 2017-2018 годы в сумме 2958 руб., пени в размере 44,41 руб.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из адресной справки, ФИО1 с 2014 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства (Решение ВС РФ от 20.09.2001 г. № ГКПИ 2001-1409).

Судебные повестки с копиями административного искового материала, неоднократно направлявшиеся административному ответчику по адресу регистрации, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». Несмотря на неоднократно направлявшиеся почтовые извещения, административный ответчик являться в отделение связи за повестками отказался.

При таких обстоятельствах и поскольку административный ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток; институт принудительного вручения повесток и уведомления административного ответчика о времени и месте судебного заседания российскому административному процессу неизвестен; отложение судебного заседания до того момента, когда административный ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, и нарушению права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок; право подвергать административного ответчика, не наделенного государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона не является обязательным и не признано таковым судом, принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку суд не может поставить зависимость отправления правосудия от желания либо нежелания административного ответчика получать судебные извещения, являться в судебное заседание, а в соответствии с ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, неполучение почтовой корреспонденции с судебными извещениями административным ответчиком суд расценивает как отказ адресата от их получения, в связи с чем рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика.

В соответствии со ст. ст. 100, 150 КАС РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон, признав причину неявки административного ответчика неуважительной, расценив неполучение судебного извещения как отказ административного ответчика в его получении.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации Налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенная в пределах муниципального образования квартира.

В соответствии со ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 408 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками физическими лицами, исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.

Налог уплачивается на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом в сроки, установленные п. 1 ст. 409 НК РФ (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 2013 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Налоговым органом в адрес ответчика направлялись налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц, в установленные законом сроки ответчик налоги не уплатил.

В связи с неуплатой налогов административный истец направил ответчику требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени в сроки, указанные в требованиях, указанные требования оставлены без исполнения, доказательств обратного суду не представлено.

МИФНС № 8 по Хабаровскому краю в сроки, установленные ст. 48 НК РФ, обратилась в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности на общую сумму 3002,41 руб., определением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район» от 31.07.2019 судебный приказ от 30.06.2020 № 2а-3349/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени отменен в связи с предоставлением должником в установленные сроки возражений относительно исполнения судебного приказа.

Абзацем 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определение об отмене судебного приказа принято мировым судьей 31.07.2020, административное исковое заявление подано в суд 13.10.2020, то есть в сроки, установленные законом.

Поскольку административный ответчик в установленные законом сроки налог на имущество физических лиц за 2017, 2018 годы не уплатил, требование истца о взыскании задолженности по налогам и пени подлежит удовлетворению. Размер взыскиваемой денежной суммы проверен судом и рассчитан истцом верно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, принимая во внимание положения абзаца 10 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в данном случае имеет приоритетное значение, что отражено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в котором прямо разъяснено, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход муниципального образования городское поселение «Город Амурск».

Исходя из суммы заявленных исковых требований, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 182, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю удовлетворить.

Взыскать в бюджет с ФИО1 3002,41 руб., в том числе:

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 г., 2018 г. в размере 2958,0 руб., пени в размере 44,41 руб., на счет УФК по Хабаровскому краю (Межрайонная ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю) ИНН/КПП <***>/270301001, счет получателя № 40101810300000010001 в Банке: отделение Хабаровск, БИК 040813001, КБК налога 18210601030131000110, КБК пени 18210601030132100110, ОКТМО 08603101).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Амурского муниципального района в размере 400,00 руб.

Копию решения в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Р.Погорелова

Мотивированный текст решения изготовлен 23.11.2020 (с учетом выходных дней 21.11.2020, 22.11.2020).

Судья Л.Р.Погорелова