Постановление № 5-245/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 5-216/2020

Дело № 5-245/2020

(УИД 75RS0029-01-2020-001512-72)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2020 года г. Нерчинск

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Бочкарникова Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении врача-патологоанатома ГУЗ «Нерчинская ЦРБ» ФИО1,

У с т а н о в и л:

14 июля 2020 года специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в г. Нерчинске ФИО2 составлен протокол по результатам эпидемиологического расследования, проведенного 25 июня 2020 года на основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в г. Нерчинске Т. № от 15 июня 2020 года в отношении ГУЗ «Нерчинская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе расследования выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении врачом-патологоанатомом ФИО1 действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно: в нарушение ст. 10, ст. 29 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения», п. 4.5 СП 3.1.3.2352-08 «Профилактика клещевого вирусного энцефалита» секционный материал для вирусологического и серологического исследования – кровь, плазма, сыворотка крови, спинномозговая жидкость больного, мозг не отбирались, о чем свидетельствует отсутствие записи в посмертном эпикризе и в журнале учета регистрации материала, направленного на лабораторное исследование.

Поскольку Постановлением Губернатора Забайкальского края введен режим повышенной готовности в целях предотвращения угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях врача-патологоанатома ГУЗ «Нерчинская ЦРБ» ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо - специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в г. Нерчинске ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие по причине служебной занятости.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, врач-патологоанатом ГУЗ «Нерчинская ЦРБ» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с самоизоляцией, просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку оно не повлекло вредных и крупных последствий, вреда здоровью.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29 Федерального Закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального Закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в т.ч. о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715.

Инфекционные заболевания, представляющие опасность для окружающих, - инфекционные заболевания человека, характеризующиеся тяжелым течением, высоким уровнем смертности и инвалидности, быстрым распространением среди населения (эпидемия) - ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии с п. 4.2 СП 3.1.3.2352-08 «Профилактика клещевого вирусного энцефалита» при подозрении на клещевой энцефалит кровь и спинномозговую жидкость следует забирать в первые дни заболевания (6 - 7 дней) до начала лечения специфическим иммуноглобулином. Для серологического исследования вторую порцию крови получают через 10 - 14 дней после взятия первой. В некоторых случаях требуется исследование 3 и 4 сыворотки. В случае летального исхода исследуют суспензии мозговой ткани, взятой из различных отделов головного, а также шейного и грудного отделов спинного мозга. Вскрытие необходимо проводить не позднее 6 - 12 часов после смерти.

В силу п. 4.5 этих же Правил секционный материал забирается стерильно. Иссеченные кусочки объемом 2 - 3 см3 из продолговатого мозга, ствола и верхне-шейного отдела спинного мозга переносят в стерильные баночки с притертыми пробками и срочно транспортируют в лабораторию с соблюдением «холодовой цепи».

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановлением Губернатора Забайкальского края №14 от 18.03.2020 г. на территории Забайкальского края введен режим повышенной готовности.

Режим повышенной готовности означает угрозу чрезвычайной ситуации (ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В постановлении Губернатора Забайкальского края указано, что режим повышенной готовности вводится в целях предотвращения угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Совершение врачом-патологоанатомом ГУЗ «Нерчинская ЦРБ» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: актом эпидемиологического расследования №1 от 26.06.2020 года, внеочередным донесением; приказом главного врача «ГУЗ Нерчинская ЦРБ» № 269 л/с от 05.09.2017 г., должностной инструкцией врача-патологоанатома.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что вина должностного лица врача-патологоанатома ГУЗ «Нерчинская ЦРБ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает. Обстоятельства, изложенные в протоколе, были установлены на основании доказательств, полученных специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в г. Нерчинске при проведении эпидемиологического расследования.

Оснований не доверять имеющейся в материалах дела совокупности доказательств у суда не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Врач-патологоанатом ФИО1 является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, и, вопреки мнению ФИО1, не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным ввиду следующего.

Согласно положениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Несмотря на то, что ранее ФИО1 к административной ответственности по аналогичной статье кодекса не привлекался, вреда здоровью и крупных последствий совершение правонарушения не повлекло, суд учитывает, что объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, при этом, само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба. Из рассматриваемого случая не усматривается отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Обстоятельств, указывающих на наличие оснований к прекращению производства по делу, не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает состояние здоровья виновного, отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенного, судья полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1).

Возраст, состояние здоровья и размер дохода лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежат оценке как исключительное обстоятельство, связанное с его личностью личностью и имущественным положением, в связи с чем назначенный заявителю административный штраф следует снизить до 25 000 рублей, что также соразмерно характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям.

Руководствуясь ст. 29.10, ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Врача-патологоанатома ГУЗ «Нерчинская ЦРБ» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему наказание с применением ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

р/счет 40№, УФК по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 753601001, БИК 047601001, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита КБК 141 1 16 0106101 0003 140, ОКТМО 76628101.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Предупредить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Забайкальский краевой суд, через Нерчинский районный суд.

Судья: Л.Ю. Бочкарникова