Решение № 2-2574/2017 2-2574/2017~М-2054/2017 М-2054/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2574/2017

Дело № 2 - 2574/2017 « 31 » августа 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Рогальской О.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

« 31 » августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании, задолженности по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТА, составившей 727 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 178 368 рублей 44 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке ст.395 ГК РФ на сумму не возвращенных заемных средств за период с ДАТА ИЗЪЯТА до момента погашения суммы основного долга в размере 727 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требований, уменьшив цену иска.

В обоснование исковых требований представитель истца – ФИО6, допущенный судом по устному ходатайству истца, указал, что ФИО3 не исполняет перед ФИО2 свои обязательства по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТА по возврату полученной суммы займа в размере 727 000 рублей, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 178 368 рублей 44 копейки. Поскольку направленная ФИО2 в адрес ФИО3 претензия была оставлена им без внимания, истец ФИО2 просит взыскать с ФИО3, в его пользу задолженность по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТА, составившую 727 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 178 368 рублей 44 копейки.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, взыскать с ФИО3, в его пользу задолженность по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 727 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 178 368 рублей 44 копейки. Кроме того пояснил, что денежные средства он передавал ФИО3 в машине последнего. Расписку ФИО3 о получении им денежных средств писал также в машине, при этом в машине находился он, ФИО3 и его знакомый ФИО7, зачеркивание фразы в расписке «Директор ООО «ЛЕДА» сделал сам ФИО3 собственноручно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, обеспечил явкой своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности, пояснил, что ФИО3 иск не признает, представленная истцом расписка не подтверждает факт передачи денежных средств, поскольку в расписке указано, что ФИО3 директор ООО «ЛЕДА» обязуется вернуть ФИО2 сумму в размере 727 000 рублей до ДАТА ИЗЪЯТА, также истцом не представлены доказательства наличия у него заемных средств. Поскольку денежные средства не передавались, считает заключенный договор займа безденежным.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено на основании договора займа от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 43), что ФИО3 получил от ФИО2 займ в сумме 727 000 рублей и обязался возвратить ему указанную денежную сумму в срок до ДАТА ИЗЪЯТА.

В данном случае о неисполнении ФИО3 своих обязательств по договору займа свидетельствует наличие у истца его расписки о получении ДАТА ИЗЪЯТА от ФИО2 727 000 рублей, а также непредставление ответчиком суду расписок ФИО2 о получении исполнения по договору займа полностью или в части в установленный в расписке срок либо позднее.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что обязательство ФИО3 перед ФИО2 не прекращено надлежащим исполнением, в ходе судебного разбирательства был установлен факт заключения между сторонами договора займа по всем существенным его условиям, соблюдены требования к письменной форме договора, определена сторонами конкретная денежная сумма, полученная ответчиком, и срок ее возврата, по истечении которого долг истцу не возвращен, поэтому ответственность по возврату основного долга в сумме 727 000 рублей лежит на ответчике ФИО3 и подлежит взысканию в пользу истца.

Ставка рефинансирования Южного федерального округа, которая устанавливалась Центральным банком России с ДАТА ИЗЪЯТА – 8,25% годовых, с ДАТА ИЗЪЯТА 11,24% годовых, с ДАТА ИЗЪЯТА 11,19% годовых, с ДАТА ИЗЪЯТА 10,25% годовых, с ДАТА ИЗЪЯТА 10,14% годовых, с ДАТА ИЗЪЯТА 9,52% годовых, с ДАТА ИЗЪЯТА 9,17% годовых, с ДАТА ИЗЪЯТА 9,11% годовых, с ДАТА ИЗЪЯТА 6,93% годовых, ДАТА ИЗЪЯТА 6,93% годовых, с ДАТА ИЗЪЯТА 7,535% годовых, с ДАТА ИЗЪЯТА 8,73% годовых, с ДАТА ИЗЪЯТА 8,45% годовых, с ДАТА ИЗЪЯТА 7,77% годовых, с ДАТА ИЗЪЯТА 7,45% годовых, с ДАТА ИЗЪЯТА 7,81% годовых, с ДАТА ИЗЪЯТА 10,50% годовых, с ДАТА ИЗЪЯТА 10% годовых, с ДАТА ИЗЪЯТА 10% годовых, с ДАТА ИЗЪЯТА 9,75% годовых, с ДАТА ИЗЪЯТА 9,25% годовых, с ДАТА ИЗЪЯТА 9% годовых.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, основанным на нормах права, регулирующих спорные правоотношения (л.д. 31-32), поэтому, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА - 178 368 рублей 44 копейки и считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, пояснил, что является знакомым истца, подтвердил, что присутствовал при передачи ФИО2 денежных средств ФИО3 Примерно осенью 2014 года он находился в гостях у ФИО2 вечером приехал ФИО3 они спустились и сели нему в машину, ФИО2 сидел на переднем пассажирском сидении он на заднем сидении, ФИО3 за рулем. ФИО2 передал ФИО3 пачку денег, последний написал расписку собственноручно, сидя в машине и отдал расписку ФИО2

У суда нет оснований, подвергать сомнению показания свидетеля ФИО7, поскольку суду не представлены доказательства его заинтересованности в исходе дела и доказательства, опровергающие его показания.

Согласно ст. ст. 807 - 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При разрешении настоящего спора, суд исходит из буквального содержания расписки, то есть между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и дата ее возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика ФИО5 об оспаривании договора денежного займа по основаниям ст. 812 ГК РФ в силу его безденежности, суд признает несостоятельными, поскольку оспариваемый договор займа в форме долговой расписки выполнен с соблюдением установленной законом формы, подписан ФИО3, достоверных доказательств, свидетельствующих о подписании расписки под влиянием насилия или угрозы, а также в опровержение передачи ответчику суммы займа по договору не представлено.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО3 относимых и допустимых доказательств безденежности договора займа в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В данном случае суд считает необходимым присудить истцу за счет ответчика в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 12 253 рубля 68 копеек (л.д. 30).

Руководствуясь ст. ст. 56, 98 п.1, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТА по основному долгу 727 000 рублей, процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 178 368 рублей 44 копейки, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 12253 рубля 68 копеек, а всего 917 622 (девятьсот семнадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: подпись.

Копия верна, судья Е.В.Карташова