Постановление № 1-330/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-330/2019

Дело № 1-330/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 08 июля 2019 года

Судья Советского районного суда города Липецка Устинов А.Н., с участием помощника прокурора Советского района города Липецка Ильина А.М., подозреваемого ФИО4, его защитника – адвоката Барановой Е.П., при секретаре Чулковой И.О., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка сына- ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с высшим образованием, работающего слесарем в АО «Газпром газораспределение Липецк», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО4 подозревается в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО4, 08 июня 2019 года в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 20 минут, находясь в торговом зале универсама «Пятерочка №» ЗАО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с кассовой зоны, <данные изъяты> похитил принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 следующее имущество, а именно: кошелек черного цвета, стоимостью 683 рубля, в котором находились денежные средства в сумме 12 000 рублей, СНИЛС на имя Потерпевший №1 не представляющий для потерпевшей материальной ценности, банковская карта «Росбанк» на имя Потерпевший №2, не представляющая для потерпевшей материальной ценности, две банковские карты ПАО «Сбербанк России» на Потерпевший №1, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, скидочная карта «Метро» на имя ФИО3 и карта магазина «Лента» не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 12 683 рубля. После чего, с похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 683 рубля.

С учетом имеющегося в материалах уголовного дела постановления следователя ОРП ОП № 5 СУ УМВД России по г. Липецку ФИО7 о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по делу было назначено предварительное слушание для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела.

Подозреваемый ФИО4, его защитник – адвокат Баранова Е.П., поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть настоящее уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против прекращения уголовного дела и применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем имеется заявление.

Прокурор Ильин А.М. считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО4 и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он совершил преступление средней тяжести впервые, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

Изучив ходатайство следователя, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 подозревается в совершении преступления средней тяжести, не судим (л.д. 74), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 77, 78); по месту жительства и работе характеризуется положительно (л.д. 75-76), имеет малолетнего ребенка (л.д.73), возместил причиненный преступлением имущественный вред потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме.

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при определении размера судебного штрафа учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и членов его семьи, а также возможность получения данным лицом заработной платы или иного дохода.

Так, ФИО4 подозревается в совершении преступления средней тяжести, работает слесарем в филиале АО «Газпром газораспределние Липецк» и имеет среднемесячный доход в размере около 14 000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок, кроме этого, подозреваемый осуществляет уход за престарелой матерью, в связи с чем, суд считает возможным определить размер судебного штрафа ФИО4 в размере 15 000 рублей.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет подозреваемому ФИО4 о том, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течении 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ОРП ОП № 5 СУ УМВД России по г. Липецку ФИО7 о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить подозреваемому ФИО4, меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО4, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Документ по уплате судебного штрафа предоставляется судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката Барановой Е.П. на предварительном следствии в сумме 1800 рублей – принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 12 000 рублей, кошелек, СНИЛС, банковскую карту «Росбанк», 2 карты «Сбербанк», карту «Метро» и пластиковую карту магазина «Лента», по вступлении постановления в законную силу, возвратить по принадлежности – потерпевшей Потерпевший №1;

- диск с видеозаписью с магазина «Пятерочка», хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Устинов