Решение № 2А-820/2019 2А-820/2019~М-693/2019 М-693/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2А-820/2019

Адм.дело №2а-820/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием прокурора Авдеевой Е.Н. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по <адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по <адрес> обратился с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Требования административного истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по приговору Талдомского районного суда <адрес> за совершение тяжкого преступления по п. «а,в,г,д» ч.2 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Судимость не погашена, не снята. Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в ОВД, в промежуток времени с 22.00 до 06.00 часов. На учет в ОМВД России по <адрес> поставлен ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных судом административных ограничений. По месту жительства ФИО1 характеризуется как лицо, не имеющее легального источника дохода, склонное к совершению повторных преступлений и правонарушений.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 а именно: явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения развлекательных заведений, а также мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в розлив (кафе, бары, рестораны), запрета выезда за пределы <адрес>.

В судебном заседании представитель Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 административный иск поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против дополнения ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации и запрета на выезд за пределы <адрес>. При этом ФИО1 возражал против установления ограничения в виде запрета на посещение развлекательных заведений.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.4 ч.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден по приговору Талдомского районного суда <адрес> за совершение преступления по п. «а,в,г,д» ч.2 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в ОВД, в промежуток времени с 22.00 до 06.00 часов.

На учет в ОМВД России по <адрес> ФИО1 поставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Орган внутренних дел обратился в суд с административным иском о дополнении ФИО1 ранее установленных административных ограничений в связи с тем, что ФИО1 не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В материалы дела представлены доказательства того, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ; по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по делу бесспорно установлено, что в период нахождения под административным надзором административный ответчик совершал административные правонарушения, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные Законом основания для дополнения административных ограничений.

В связи с изложенным, учитывая уточнение представителя административного истца и мнение административного ответчика, суд удовлетворяет требования ОМВД России по <адрес> и дополняет поднадзорному ФИО1 на период административного надзора административные ограничения в виде: явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы <адрес> и <адрес>.

Что касается административного ограничения в виде запрета посещения развлекательных заведений, а также мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в розлив (кафе, бары, рестораны), суд считает, что необходимость в установлении данного вида административного ограничения отсутствует, так как административным истцом не представлено доказательств злоупотребления ФИО1 алкогольными напитками и совершение им преступления и административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с представленной характеристикой с места жительства, жалоб от соседей на ФИО1 не поступало.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> удовлетворить частично.

Дополнить поднадзорному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, на период административного надзора административные ограничения в виде:

явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрета на выезд за пределы <адрес> и <адрес>.

В остальной части административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина