Решение № 2-55/2019 2-55/2019~М-56/2019 М-56/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-55/2019

Дело №2-55/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2019 года город Кяхта

Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Харченко В.А., при секретаре Кауровой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты> краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> краю») ФИО1, действующей на основании доверенности, о привлечении к ограниченной материальной ответственности врио командира войсковой части 00000 <данные изъяты> ФИО2 и взыскании с него причиненного материального ущерба,

установил:

ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> краю» через своего представителя ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением о привлечении к ограниченной материальной ответственности военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты> ФИО2, исполнявшего обязанности врио командира войсковой части 00000, за ущерб, причиненный незаконным изданием приказа об убытии в служебную командировку <данные изъяты> указанной воинской части С.

ФИО1 считает, что в связи с тем, что решением <данные изъяты> гарнизонного военного суда от 8 августа 2019 года требования <данные изъяты> С. удовлетворены частично, действия начальника ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> краю», связанные с отказом в возмещении понесённых им расходов по найму жилого помещения в период с 21 ноября 2018 года по 16 февраля 2019 года, признаны незаконными, и в его пользу были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, то данная выплата явилась следствием неправомерных действий врио командира войсковой части 00000 <данные изъяты> ФИО2, издавшего приказ о направлении военнослужащего в указанную командировку.

На основании изложенного, ФИО1 просит военный суд привлечь ФИО2 к материальной ответственности и взыскать в пользу ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> краю», которое в настоящее время осуществляет финансовое обеспечение войсковой части 00000, причинённый материальный ущерб в размере оклада месячного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет с ответчика – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства истец – ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> краю», и ответчик ФИО2 в суд не прибыли, при этом представитель истца ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При этом ответчик ФИО2 в направленном в суд заявлении исковые требования представителя ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> краю» ФИО1 не признал и пояснил, что основанием для издания им приказа об убытии в командировку <данные изъяты> С. послужила телеграмма <данные изъяты> штаба <данные изъяты> от 6 ноября 2018 года за исходящим номером №, а продлена данная командировка на основании телеграммы того же должностного лица от 10 января 2019 года за исходящим номером №. На основании изложенного, ФИО2 считает требования искового заявления ФИО1 незаконными и необоснованными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца – ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> краю», его представителя ФИО1, а также ответчика ФИО3

Исследовав материалы гражданского дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон) за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Ст.1 данного Закона устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

Как видно из п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно ст. 2 названного Федерального закона под реальным ущербом понимаются утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии с п. 3 ст. 4 указанного Закона командиры, нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок, что повлекло производство излишних денежных выплат, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Согласно п. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ (далее – Устав), единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил РФ, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

Как следует из п. 44 Устава командир (начальник) несет ответственность за отданный приказ (приказание) и его последствия, за соответствие содержания приказа (приказания) требованиям статьи 41 настоящего Устава и за непринятие мер по обеспечению его выполнения.

В соответствии с п. 41 и 42 Устава приказ (приказание) должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников). Отдавая приказ (приказание), командир (начальник) не должен допускать злоупотребления должностными полномочиями или их превышения. Командирам (начальникам) запрещается отдавать приказы (приказания), не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы или направленные на нарушение законодательства Российской Федерации. Командиры (начальники), отдавшие такие приказы (приказания), привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Командир (начальник) перед отдачей приказа обязан всесторонне оценить обстановку и предусмотреть меры по обеспечению его выполнения.

Приказы отдаются в порядке подчиненности. При крайней необходимости старший начальник может отдать приказ подчиненному, минуя его непосредственного начальника. В таком случае он сообщает об этом непосредственному начальнику подчиненного или подчиненный сам докладывает о получении приказа своему непосредственному начальнику.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 0000 от 7 декабря 2018 года №№ <данные изъяты> ФИО2 зачислен в списки личного состава воинской части с 6 декабря 2018 года.

На основании приказа командира войсковой части от 11 ноября 2018 года № № в связи с убытием в часть основного отпуска за 2017 год в период с 11 по 21 ноября 2018 года исполнение обязанностей командира части возложено на <данные изъяты> ФИО2

Как усматривается из решения <данные изъяты> гарнизонного военного суда от 8 августа 2019 года по административному делу № № по административному исковому заявлению С., вступившего в законную силу 14 сентября 2019 года, действия начальника ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> краю», связанные с отказом в возмещении <данные изъяты> С. понесённых им расходов по найму жилого помещения в период с 21 ноября 2018 года по 16 февраля 2019 года, признаны незаконными, и в пользу истца взыскано <данные изъяты> рублей. Данное решение вступило в законную силу 14 сентября 2019 года.

Фактические обстоятельства нахождения С. в <данные изъяты> в штабе <данные изъяты> военного округа по настоящему делу и ранее рассмотренному административному делу, по которому имеется вступившее в законную силу решение, а также доводы ФИО2, приводимые в возражениях на исковое заявление, исследовались судом, и им дана правовая оценка.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Нахождение С. в период с 19 ноября 2018 года по 18 февраля 2019 года в городе <данные изъяты> для исполнения им служебных обязанностей в штабе <данные изъяты> военного округа судом не признана командировкой, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца в части взыскания с ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> краю» суточных расходов было отказано.

Как усматривается из сообщения ФКУ «<данные изъяты> МО РФ» размер одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет ФИО2 составляет общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, военный суд приходит к выводу о том, что исковые требования представителя начальника ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> краю» являются обоснованными, а ФИО2 подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, составляющих общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую необходимо взыскать с ответчика в пользу ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> краю».

Доводы ответчика о том, что основаниями для издания им приказа о направлении С. в командировку и её продлении послужили телеграммы <данные изъяты> начальника <данные изъяты> от 6 ноября 2018 года за исходящим номером № и от 10 января 2019 года за исходящим номером №, в связи с чем, он исполнил приказ вышестоящего командования, и с его стороны нарушений при издании вышеуказанных приказов не было, суд находит несостоятельными и не могут повлиять на вывод суда, поскольку данное должностное лицо не является прямым начальником по подчиненности, в материалах дела отсутствуют сведения о поступлении указанных Донец телеграмм для исполнения в войсковую часть 00000 и в судебное заседание подтверждающие такие сведения документы ни истцом, ни ответчиков представлены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, уплату государственной пошлины размер которой, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд возлагает на ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и полагает необходимым взыскать с него в пользу муниципального образования «Город <данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 194 - 199 ГПК РФ ГПК РФ военный суд,

решил:

исковое заявление представителя начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты> краю» ФИО1, действующей на основании доверенности, о привлечении к ограниченной материальной ответственности врио командира войсковой части 00000 <данные изъяты> ФИО2 и взыскании с него причиненного материального ущерба, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 путем перечисления на расчётный счет Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты> краю» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования «Город <данные изъяты>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный суд через Кяхтинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 9 декабря 2019 года.

Председательствующий В.А. Харченко