Решение № 2-1128/2021 2-1128/2021~М-234/2021 М-234/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1128/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Климовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-1128/2021 по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 30 марта 2015 г. между ними и ФИО1 заключен кредитный договор по программе «Кредитная карта» № с кредитным лимитом 100000 рублей под 20,35 % годовых на цели личного потребления. В этот же день сумма кредита заемщиком получена в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно до 27 числа каждого месяца. Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет, в результате чего на 15 декабря 2020г. образовалась задолженность по кредиту с 27 октября 2018г. в размере 62135,64 рублей, из которых 59256,03 рублей – просроченный основной долг, 2584,98 рубля – просроченные проценты, 294,63 рубля – задолженность по неустойкам. В связи с этим просят суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2064 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик была уведомлена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, а также направления уведомления на её электронный адрес, то суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 30 марта 2015г. обратилась в открытое акционерное общество «Лето Банк» (далее ОАО «Лето Банк») с заявлением на получение потребительского кредита и кредитной карты.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Лето Банк», тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита ответчик была ознакомлена, о чем имеется её подпись в заявлении.

Истец открыл ФИО1 лицевой счет № и выдал кредитную карту, предоставив возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере 100000 рублей.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Согласно информации о полной стоимости кредита, основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит – 100000 рублей, полная стоимость кредита составляет 20,35% годовых.

Также судом установлено, что с 01 апреля 2015г. ответчик стала пользоваться кредитной картой, в связи с чем, ею были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Таким образом, действия ответчика по активизации банковской карты свидетельствуют о том, что она одобрила условия договора, приняла их и должна выполнять надлежащим образом.

Держатель в соответствии с пунктом 6 Условий обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако ответчик ФИО1 в нарушение положений договора и условий выпуска и обслуживания кредитной карты с 27 октября 2018г. обязанность по внесению обязательных платежей по счету карты не выполняла, в связи с чем стала образовываться просроченная задолженность и на 15 декабря 2020 г. её сумма составила 62135,64 рублей, из которых 59256,03 рублей – просроченный основной долг, 2584,98 рубля – просроченные проценты, 294,63 рубля – задолженность по неустойкам. Расчет задолженности проверен судом, ошибок не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Также судом установлено, что решением единственного акционера от 25 января 2016г. изменено фирменное наименование банка с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Решением внеочередного общего собрания акционеров от 31 января 2020г. изменено фирменное наименование с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

27 сентября 2018г. истцом в адрес ответчика направлено письмо с предложением погасить всю сумму задолженности перед банком. При этом должнику установлен срок для выполнения указанных действий до 27 октября 2018г.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена, что ответчиком не оспорено.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований статей 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 2064 рубля. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 30 марта 2015 г. в сумме 62135 (шестьдесят две тысячи сто тридцать пять) рублей 64 копейки, из которых просроченный основной долг – 59256,03 рублей, просроченные проценты – 2584,98 рубля, задолженность по неустойкам – 294,63 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2064,00 (две тысячи шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья