Решение № 2-4830/2020 2-4830/2020~М-4048/2020 М-4048/2020 от 3 ноября 2020 г. по делу № 2-4830/2020

Дело № 2-4830/2020 03 ноября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: №, под управлением водителя ФИО2 и № под управлением водителя ФИО1

Виновным в данном ДТП признан ФИО1, который нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

В результате данного ДТП, автомашине №, причинены механические повреждения.

Автомобиль № застрахован по Договору Комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО) в АО «Тинькофф Страхование».

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила 477 763 рубля 22 копейки, согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила 12 486 рублей (л.д. 13-16, 19).

АО «Тинькофф Страхование» исполнило свои обязательства по договору и выплатило страховое возмещение в размере 490 249 рублей 22 копейки (л.д. 10-12).

В соответствии с условиями договора страхования, ПАО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей.

Оставшаяся часть причиненного ущерба в размере 90 249 рублей 22 копейки должна быть возмещена лицом, причинившим ущерб.

Истец АО «Тинькофф Страхование», ссылаясь на то, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, обратились в суд с иском, и просят взыскать с ФИО1 сумму ущерба в виде разницы между выплаченным страховым возмещением, и выплаченным страховым возмещением ПАО «Росгосстрах», в размере 90 249 рублей 22 копейки. Также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 907 рублей (л.д. 5-7).

Истец АО «Тинькофф Страхование» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление, свою вину в ДТП не оспаривает, размер ущерба оспаривать не намерен (л.д.49).

Суд, принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону, интересам сторон и иных лиц, и может быть принято судом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приняв признание ответчиком исковых требований, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: №, под управлением водителя ФИО2 и № под управлением водителя ФИО1

Виновным в данном ДТП признан ФИО1, который нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

В результате данного ДТП, автомашине №, причинены механические повреждения.

Автомобиль № застрахован по Договору Комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО) в АО «Тинькофф Страхование».

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По общим правилам пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страхового возмещения на дату указанного дорожно-транспортного происшествия определялся по правилам Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П. При этом пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ предусмотрена натуральная форма страхового возмещения в сумме, определяемой в том числе без учета износа подлежащих замене комплектующих изделий.

Таким образом, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страхователю, осуществившему выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, при этом непосредственно к причинителю вреда, чья гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО, только в той части, в которой они не подлежат возмещению в порядке и размере, установленных Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, безотносительно к размеру фактически выплаченной страховщиком причинителя вреда суммы.

Согласно счета на оплату № от 25.01.2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила 477 763 рубля 22 копейки, согласно счета на оплату № от 25.01.2020 года стоимость восстановительного ремонта № составила 12 486 рублей (л.д. 13-16, 19).

АО «Тинькофф Страхование» исполнило свои обязательства по договору и выплатило страховое возмещение в размере 490 249 рублей 22 копейки (л.д. 10-12).

В соответствии с условиями договора страхования, ПАО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей.

Оставшаяся часть причиненного ущерба в размере 90 249 рублей 22 копейки должна быть возмещена лицом, причинившим ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, ответчиком в судебном заседании не оспорена.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 965 ГК РФ:

1.Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Таким образом, требование истца основано на законе, подтверждено представленными письменными доказательствами, и ответчиком ФИО1 не оспорены.

Учитывая, что ПАО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП, в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, разница между причиненным ущербом и страховым возмещением, составляет 90 249 рублей 22 копейки (490 249 рублей 22 копейки – 400 000 рублей).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» надлежит взыскать ущерб в размере 90 249 рублей 22 копейки (490 249 рублей 22 копейки – 400 000 рублей).

Оснований для снижения размера подлежащего взысканию с ответчика ущерба суд не усматривает, поскольку правовых оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 907 рублей (л.д. 9).

Учитывая, что судом исковые требования АО «Тинькофф Страхование» удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 907 рублей.

На основании изложенного ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» сумму ущерба в размере 90 249 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 907 рублей, а всего 93 156 (девяносто три тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева